Видеокарта rx590 8gb pulse

Обзор AMD Radeon RX 590: немного ускоренная версия RX 580 за ту же цену

Оглавление

Справочные материалы:

Теоретическая часть: особенности архитектуры

Давним уже летом 2016 года компания AMD представила первое поколение семейства Polaris — видеокарты Radeon RX 480 и RX 470, которые в прошлом году получили небольшое обновление до Radeon RX 580 и RX 570 соответственно. Это решения среднего ценового диапазона, предлагающие отличный баланс цены и производительности, и многие используют эти видеокарты до сих пор и не видят смысла в их замене. Но есть и те игроки, системы которых основаны на устаревших GPU с возрастом в три года и более. Именно на них и рассчитано еще раз обновленное поколение Polaris, представленное в виде новой модели Radeon RX 590.

Бо́льшая часть обычных игроков (не принадлежащих к верхушке энтузиастов) использует мониторы с самым популярным разрешением Full HD (1920×1080). По данным Steam, доля мониторов с этим разрешением составляет сейчас примерно две трети среди всех игровых систем — 64%, если быть точным. И вполне естественно, что эти игроки не покупают топовые видеокарты за тысячу долларов и даже более, а довольствуются золотой серединой — GPU средней мощности, продающимися по цене от $200 до $400.

Вместе с этим, современные игровые проекты становятся все более требовательными, и если еще несколько лет назад скорости рендеринга при использовании старой доброй Radeon RX 480 при максимальных настройках графики в разрешении 1080p было более чем достаточно, то новые игры устанавливают уже другие требования. Это касается даже таких многопользовательских проектов, как Fortnite и PUBG, производительности RX 480 в которых уже еле хватает для того, чтобы получить стабильные 60 FPS.

Если возвращаться к среднему ценовому диапазону, который так популярен среди игроков, то на рынке сложилась такая ситуация, что между решениями уровня Radeon RX 580/GeForce GTX 1060 и Radeon RX Vega 56/GeForce GTX 1070 образовалась довольно большая дыра, не прикрытая видеокартами ни одного из двух производителей. Неудивительно, что в AMD решили выступить в этом сегменте, благо и повод подвернулся: освоение техпроцесса 12 нм, что позволило повысить тактовые частоты относительно аналогичного решения, использующего 14 нм при производстве GPU.

Polaris 30 — первый графический процессор компании AMD, в производстве которого используется техпроцесс 12 нм FinFET. Разница между техпроцессами 12 нм и 14 нм по реальным характеристикам невелика, она точно меньше, чем между числами 14 и 12, даже площадь GPU не изменилась. Зато этот переход позволил значительно повысить рабочую тактовую частоту графического процессора и даже выступить в другом ценовом сегменте.

В итоге Radeon RX 590, произведенный по техпроцессу 12 нм, имеет на 15% более высокую тактовую частоту GPU, что выливается примерно в 10%-12% средней разницы по игровой производительности с RX 580. И если GeForce GTX 1060 (естественно, речь о старшей версии с 6 ГБ видеопамяти) и Radeon RX 580 примерно равны по производительности, то RX 590 уже немного вырывается вперед. Понятно, что более старую RX 480 новинка опережает еще более явно. Но давайте разберемся со всем по порядку.

Так как основой рассматриваемой видеокарты Radeon RX 590 является графический процессор Polaris 30, являющийся лишь слегка измененным чипом Polaris 10/Polaris 20 и имеющий архитектуру GCN четвертого поколения, схожую с архитектурой ранее вышедших решений компании AMD, то перед прочтением статьи будет полезно ознакомиться с нашими предыдущими материалами по видеокартам компании:

  • [18.05.17] AMD Radeon RX 580: убыстренный и оптимизированный RX 480, успешно конкурирующий с GeForce GTX 1060
  • [29.06.16] AMD Radeon RX 480: Новый середнячок, догоняющий топовые ускорители предыдущего поколения
  • [15.07.15] AMD Radeon R9 Fury X: Новый флагман AMD с поддержкой HBM
  • [28.10.13] AMD Radeon R9 290X: Дотянись до Гавайев! Получишь новые вершины скорости и функциональности
  • [22.12.11] AMD Radeon HD 7970: Новый однопроцессорный лидер 3D-графики
Графический ускоритель Radeon RX 590
Кодовое имя чипа Polaris 30
Технология производства 12 нм FinFET (для Polaris 20 — 14 нм FinFET)
Количество транзисторов 5,7 млрд (как и у Polaris 20)
Площадь ядра 232 мм² (как и у Polaris 20)
Архитектура унифицированная, с массивом процессоров для потоковой обработки любых видов данных: вершин, пикселей и др.
Аппаратная поддержка DirectX DirectX 12, с поддержкой уровня возможностей Feature Level 12_0
Шина памяти 256-битная: восемь независимых 32-битных контроллеров памяти с поддержкой памяти типа GDDR5
Частота графического процессора 1469 (1545) МГц
Вычислительные блоки 36 вычислительных блоков GCN, состоящих из 2304 ALU для расчетов с плавающей запятой (поддерживаются целочисленные и плавающие форматы, с точностью FP16, FP32 и FP64)
Блоки текстурирования 144 блока текстурной адресации и фильтрации с поддержкой FP16/FP32-компонент и поддержкой трилинейной и анизотропной фильтрации для всех текстурных форматов
Блоки растровых операций (ROP) 32 блока ROP с поддержкой режимов сглаживания с возможностью программируемой выборки более чем 16 сэмплов на пиксель, в том числе при FP16- или FP32-формате буфера кадра. Пиковая производительность до 32 отсчетов за такт, а в режиме без цвета (Z only) — 128 отсчетов за такт
Поддержка мониторов поддержка до шести мониторов, подключенных по интерфейсам DVI, HDMI 2.0b и DisplayPort 1.3/1.4 Ready
Спецификации референсной видеокарты Radeon RX 590
Частота ядра 1469 (1545) МГц
Количество универсальных процессоров 2304
Количество текстурных блоков 144
Количество блоков блендинга 32
Эффективная частота памяти 8 ГГц
Тип памяти GDDR5
Шина памяти 256-бит
Объем памяти 8 ГБ
Пропускная способность памяти 256 ГБ/с
Вычислительная производительность (FP32) до 7,1 терафлопс
Теоретическая максимальная скорость закраски 49,5 гигапикселей/с
Теоретическая скорость выборки текстур 222,4 гигатекселя/с
Шина PCI Express 3.0
Разъемы один HDMI и три DisplayPort
Энергопотребление до 225 Вт (у RX 580 — 185 Вт)
Дополнительное питание один 8-контактный разъем
Число слотов, занимаемых в системном корпусе 2
Рекомендуемая цена $279 или 18 990 руб.

Название рассматриваемой видеокарты немного выбивается из системы наименований видеокарт компании AMD. В прошлый раз повышение частоты чипа Polaris привело к изменению цифры поколения видеокарты — RX 580, а теперь, когда изменений больше (иной техпроцесс), поменялась уже вторая цифра — RX 590. Вполне вероятно, в AMD даже уже сами запутались, как лучше называть все эти перевыпуски Polaris.

Не совсем обычно то, что модель Radeon RX 580 пока что не уходит совсем с рынка, а RX 590 становится в текущей линейке компании над ней, хотя это просто разогнанный вариант того же самого. AMD не постеснялась и выставила цену на Radeon RX 590 в $279 (18 990 рублей для нашего рынка), что несколько многовато, на наш взгляд. Если сравнивать с Radeon RX 580, то при разнице в скорости около 10% цена явно отличается в большую сторону.

Впрочем, на рынке новая видеокарта AMD не конкурирует напрямую ни с GeForce GTX 1060 ни с GTX 1070, а располагается между ними, и на их фоне предложение по соотношению цены и производительности неплохое. Тем более что AMD расщедрилась сразу на три игры в комплекте поставки в рамках маркетинговой акции «Raise the Game Fully Loaded». При покупке видеокарты с новым GPU производства AMD вам достанутся три игры, которые выйдут в следующем году: Devil May Cry 5, Tom Clancy’s The Division 2 и ремейк Resident Evil 2.

В отличие от своих предшественниц, видеокарта Radeon RX 590 имеет только вариант с 8 ГБ памяти, что по современным меркам является оптимальным объемом VRAM. Хотя и 6 ГБ в большинстве игр при разрешении Full HD достаточно, но у варианта с 8 ГБ есть преимущество в некоторых играх, а также при использовании разрешений вроде 2560×1440. Да и в перспективе такой объем видеопамяти будет точно актуальнее — он дает некий запас на будущее, так как требования к объему локальной видеопамяти постоянно растут.

Конечно, «схожесть» Polaris 30, 20 и 10 сыграла на пользу новинке, партнеры компании AMD сразу же выпустили фабрично разогнанные версии видеокарты Radeon RX 590, отличающиеся друг от друга системами охлаждения и подсистемами питания. Видеокарты новой модели доступны на рынке с середины ноября, их варианты выпустили все крупные партнеры компании AMD — с собственными частотными характеристиками в том числе.

Архитектурные особенности

Графический процессор Polaris 30 относится к тому же старому доброму четвертому поколению архитектуры Graphics Core Next, что и другие решения семейства Polaris. Архитектура изменилась по сравнению с предыдущими поколениями GPU не слишком сильно, в списке улучшений: ускоренная обработка геометрии, улучшенная поддержка VR (несколько проекций с разным разрешением), обновленный контроллер памяти, модифицированная предвыборка инструкций и улучшенная буферизация, планирование и приоритизация вычислительных задач в асинхронном режиме, поддержка операций над данными в формате FP16/Int16 и др.

По сути, Polaris 30 ничем не отличается от Polaris 20 и Polaris 10. Базовым блоком архитектуры является вычислительный блок Compute Unit (CU), из которых собраны все графические процессоры компании. Вычислительный блок CU имеет выделенное локальное хранилище данных для обмена данными или расширения локального регистрового стека, а также кэш-память первого уровня с возможностью чтения и записи и полноценный текстурный конвейер с блоками выборки и фильтрации, он разделен на подразделы, каждый из которых работает над своим потоком команд. Каждый из таких блоков занимается планированием и распределением работы самостоятельно. Схема графического процессора Polaris 30 аналогична Polaris 10:

В состав графического процессора Polaris 30 входит один командный процессор Graphics Command Processor, четыре асинхронных вычислительных движка Asynchronous Compute Engines (ACE), два планировщика задач Hardware Scheduler (HWS), 36 вычислительных блоков Compute Unit (CU), четыре геометрических процессора, 144 текстурных модуля TMU (включающих по четыре блока загрузки и сохранения данных LSU на каждый TMU) и 32 блоков ROP. Подсистема памяти рассматриваемого графического процессора компании AMD включает восемь 32-битных контроллеров GDDR5-памяти, дающих общую 256-битную шину памяти, и кэш-память второго уровня объемом в 2 МБ.

Обо всех улучшениях семейства графических процессоров Polaris, включая увеличенный объем кэш-памяти второго уровня и улучшенное кэширование данных, модифицированные геометрические движки, ускоритель отбрасывания геометрических примитивов Primitive Discard Accelerator, новый индексный кэш для дублированной (instanced) геометрии, предвыборку инструкций и их кэширование, поддержку операций над данными в форматах FP16 и Int16, улучшения планировщика заданий для асинхронных вычислений, вы можете прочитать в обзоре видеокарты Radeon RX 480.

А мы поговорим об отличиях Radeon RX 590 от RX 580 и RX 480. Их не очень много — техпроцесс, тактовая частота GPU и энергопотребление. Сначала рассмотрим отличия техпроцессов 12 нм и 14 нм. Техпроцесс 12 нм предполагает размещение транзисторов с использованием той же литографии, что и для техпроцесса 14 нм, поэтому плотность размещения транзисторов не меняется и по размерам Polaris 30 ничем не отличается от Polaris 20, хотя рабочая частота заметно выросла. По сути, применяемый в Radeon RX 590 графический процессор — это очередная ревизия Polaris 10, но уже на базе техпроцесса 12 нм, с увеличенной частотой и потреблением энергии. По сравнению с RX 480, новая модель потребляет аж на 75 Вт больше энергии, но и тактовая частота GPU значительно повышена.

Баланс производительности и энергопотребления всегда найти непросто, и конкретно для Polaris это было одной из важнейших задач. Увы, но даже с улучшением энергоэффективности в Polaris, по сравнению с предыдущими решениями архитектуры GCN, по параметру эффективности архитектура AMD заметно уступает той же Pascal от Nvidia. Что первая RX 480 отличилась в потреблении энергии, забирая максимальные 150 Вт с единственного 6-контактного разъема дополнительного питания, что RX 580 с RX 590 просто разогнали еще чуть больше. Частота GPU выросла с 1120/1266 МГц у RX 480 и 1257/1340 МГц у RX 580 до 1469/1545 МГц для базовой и турбо-частоты для RX 590, соответственно. Это и дает рост производительности.

Никаких архитектурных изменений в Polaris 30 нет, даже поддержка новых типов памяти не появилась, что было бы очень неплохо, к слову. Известно, что Polaris в принципе несколько ограничен пропускной способностью видеопамяти, и новые возможности GDDR6 пришлись бы очень к месту. Даже просто более производительные чипы GDDR5, работающие на 9 ГГц, стали бы весьма полезными. Но память сейчас недешева, особенно быстрая, да и переделывать GPU никто не собирался. В AMD решили отделаться простым переводом на другой техпроцесс, без дополнительных затрат. И производство обходится не сильно дороже вариантов на 14 нм, а деньги сейчас экономить особенно полезно.

Новая видеокарта Radeon RX 590 поддерживает все то же, что и Radeon RX 580 и RX 480, в том числе есть поддержка стандартов DisplayPort 1.3 HBR3 и DisplayPort 1.4 HDR, отличающихся увеличенной пропускной способностью и возможностью вывода изображения на HDR-дисплеи. То же самое касается и поддержки аппаратного кодирования и декодирования видеоданных — в Polaris были сделаны некоторые улучшения, и мы о них уже писали ранее.

Предварительная оценка производительности

Итак, видеокарта Radeon RX 590 является обновленным представителем семейства Polaris, и за счет более продвинутого техпроцесса она быстрее и предшествующей Radeon RX 580 и конкурирующей с ними GeForce GTX 1060. Далее мы рассмотрим производительность новой видеокарты на практике, сравнив ее скорость с показателями других ускорителей компаний Nvidia и AMD, но давайте сначала посмотрим на данные самой компании:

По собственным тестам AMD получается, что типичная видеокарта модели Radeon RX 590 явно обходит их же решение RX 580, а также впереди конкурента из стана Nvidia в подавляющем большинстве тестов. Что еще более важно, новинка обеспечивает частоту кадров 60 FPS и выше при разрешении Full HD почти во всех условиях, кроме единственного случая — ультравысоких настроек для Assasin’s Creed Odyssey. Может быть, найдутся и другие сверхтребовательные игры, но для просто высоких настроек мощности RX 590 хватит.

Конечно, не нужно стараться прыгнуть выше головы, подобный уровень GPU подходит скорее для разрешения 1080p, а в более высоких разрешениях, вроде 2560×1440, производительности зачастую уже будет немного не хватать. Хотя в играх, популярных в киберспорте, обычно имеющих более простую графику, мощности Radeon RX 590 будет достаточно и для более высокого разрешения рендеринга.

Ну а в однопользовательские проекты вполне можно играть и при 40-50 FPS в среднем. Соответственно, Radeon RX 590 может стать одним из наиболее удачных решений для апгрейда для тех игроков, кто до сих пор использует старые видеокарты, и пока что не собирается переходить к 4K-мониторам. Практически во всех играх скорости нового GPU хватит для высоких или максимальных настроек в 1080p, а при использовании монитора с разрешением 1440p в худшем случае придется немного снизить настройки графики. Даже в самых современных играх новая видеокарта показывает высокую среднюю частоту кадров, а в популярных киберспортивных играх вообще никаких проблем не будет.

Читайте также:  Настройки графики nvidia для производительности

Если подводить какие-то краткие промежуточные итоги, то Radeon RX 590 действительно должен превосходить RX 580 по производительности за счет повышенных тактовых частот и энергопотребления. Перевод производства с техпроцесса 14 нм на 12 нм позволил повысить потребление энергии и рабочую частоту, но Polaris 30 — это скорее новый степпинг GPU, так как не поменялось ни количество транзисторов, ни размер кристалла — по этим показателям новый чип идентичен Polaris 10.

Даже по соотношению цены и производительности особых изменений не видно. Radeon RX 590 быстрее предшественника где-то на 10%-12%, и еще быстрее старенькой RX 480. И конкуренция с GeForce GTX 1060 6 GB в целом довольно успешная для AMD — более высокая цена новинки во многом оправдана, она действительно несколько быстрее указанной модели видеокарты Nvidia. Увы, но как и RX 580, новый RX 590 достигает этого просто за счет большего потребления энергии, а Polaris не особенно энергоэффективен по современным меркам.

Вот в чем у Radeon RX 590 есть явное преимущество, так это в количестве оперативной памяти — 8 ГБ против 6 ГБ у лучшей из GTX 1060 (про младший 3 ГБ вариант и не говорим). Когда вышла RX 480, такой объем VRAM был не особенно нужен, разве что для 4K-разрешения, но за эти годы многое изменилось. Увеличившиеся системные требования современных игр привели к тому, что даже 6 ГБ памяти зачастую не хватает не только в высоких разрешениях, но даже и в Full HD, и это положение будет лишь усугубляться. Так что RX 590 может быть еще более удачной покупкой для тех, кто делает апгрейд со старых видеокарт, его 8 ГБ локальной памяти хватит гораздо на более долгий срок.

Особенности видеокарты

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) XFX Radeon RX 590 Fatboy 8 ГБ 256-битной GDDR5

Сведения о производителе: Компания ATI Technologies (торговая марка ATI) основана в 1985 году в Канаде как Array Technology Inc. В том же году была переименована в ATI Technologies. Штаб-квартира в г. Маркхам (Торонто). C 1987 года компания сконцентрировалась на выпуске графических решений для ПК. Начиная с 2000 года основным брендом графических решений ATI становится Radeon, под которым выпускаются GPU как для настольных ПК, так и для ноутбуков. В 2006 году компанию ATI Technologies покупает компания AMD, в которой образуется подразделение AMD Graphics Products Group (AMD GPG). C 2010 года AMD отказывается от бренда ATI, оставив лишь Radeon. Штаб-квартира AMD в Саннивейл (Калифорния), а у AMD GPG остается главным офисом бывший офис AMD в Маркхаме (Канада). Своего производства нет. Общая численность сотрудников AMD GPG (включая региональные офисы) около 2000
человек.

Характеристики карты

XFX Radeon RX 590 Fatboy 8 ГБ 256-битной GDDR5
Параметр Номинальное значение (референс)
GPU Radeon RX 590
Интерфейс PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц Референс: 1469—1545
XFX : 1469—1580 (+2,2%)
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц 2000 (8000)
Ширина шины обмена с памятью, бит 256
Число вычислительных блоков в GPU 36
Число операций (ALU) в блоке 64
Суммарное количество блоков ALU (CUDA) 2304
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS) 144
Число блоков растеризации (ROP) 32
Число блоков Ray Tracing нет
Число тензорных блоков нет
Размеры, мм 270×115×50
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой 3
Цвет текстолита черный
Энергопотребление пиковое в 3D, Вт 205
Энергопотребление в режиме 2D, Вт 40
Энергопотребление в режиме «сна», Вт 3
Уровень шума в 3D (максимальная нагрузка), дБА 22,8
Уровень шума в 2D (просмотр видео), дБА 18,0
Уровень шума в 2D (в простое), дБА 18,0
Видеовыходы 1×HDMI 2.0b,
3×DisplayPort 1.4,
1×DVI (DualLink)
Поддержка многопроцессорной работы CrossFire
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения 4
Питание: 8-контактные разъемы 1
Питание: 6-контактные разъемы 1
Максимальное разрешение/частота, Display Port 3840×2160@160 Гц (7680×4320@30 Гц)
Максимальное разрешение/частота, HDMI 3840×2160@60 Гц
Максимальное разрешение/частота, Dual-Link DVI 2560×1600@60 Гц (1920×1200@120 Гц)
Максимальное разрешение/частота, Single-Link DVI 1920×1200@60 Гц (1280×1024@85 Гц)

Память

Карта имеет 8 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 8 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Micron (GDDR5) рассчитаны на номинальную частоту работы в 2000 (8000) МГц.

Особенности карты и сравнение с предыдущим поколением

XFX Radeon RX 590 Fatboy 8 ГБ AMD Radeon RX 580
вид спереди
вид сзади

RX 590 является наследником RX 580, поэтому PCB очень похожи, различия лишь в схеме питания, да и то небольшие.

Схема питания построена на базе 7-фазного цифрового преобразователя и управляется цифровым контроллером IOR 35678 компании Infineon. В системе питания использованы современные твердотельные конденсаторы, обеспечивающие отсутствие так называемого «свиста» при работе карты.

На верхнем торце карты есть переключатель BIOS (карта имеет две копии BIOS): 1 — режим производительности, частоты повышены; 2 — режим тихой работы, частоты сброшены до значения референсных для RX 590.

Штатная частота работы ядра повышена относительно референсных значений на 2,2%.

Управление работой карты обеспечивается с помощью панели управления AMD ReLive Software, входящей в состав драйверов.

Охлаждение и нагрев

Охлаждением занимается большой пластинчатый радиатор, имеющий медное основание, через которое проходят тепловые трубки, помогающие разносить тепло по ребрам. Поверх радиатора установлен кожух с двумя вентиляторами, которые не включается при нагреве GPU до 50-55 градусов. Так что если при запуске ПК вентиляторы дернулись, а потом раздумали вращаться, не пугайтесь, это нормально.

Микросхемы памяти и силовые транзисторы охлаждаются основным радиатором. На обороте видеокарты установлена толстая пластина, которая обеспечивает жесткость относительно массивной видеокарты (предотвращая изгиб печатной платы).

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder):

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 78 градусов, что является приемлемым результатом для видеокарты уровня чуть выше среднего, но, может быть, все-таки многовато.

Максимальный нагрев — центральная область с обратной стороны печатной платы.

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

  • Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
  • Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
  • Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума выполняется по методике, описанной здесь:

  • 28 дБА и менее: шум плохо различим уже на расстоянии одного метра от источника, даже при очень низком уровне фонового шума. Оценка: шум минимальный.
  • от 29 до 34 дБА: шум различим уже с двух метров от источника, но не особо обращает на себя внимания. С таким уровнем шума вполне можно мириться даже при долговременной работе. Оценка: шум низкий.
  • от 35 до 39 дБА: шум уверенно различается и заметно обращает на себя внимание, особенно в помещении с низким уровнем шума. Работать с таким уровнем шума можно, но спать будет затруднительно. Оценка: шум средний.
  • 40 дБА и более: такой постоянный уровень шума уже начинает раздражать, от него быстро устаешь, появляется желание выйти из комнаты или выключить прибор. Оценка: шум высокий.

В режиме простоя в 2D температура составляла 40 °C, вентиляторы не вращались. Шум был равен фоновому — 18,0 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось — ни температура ядра, ни режим работы вентиляторов. Разумеется, уровень шума тоже оставался прежним (18,0 дБА).

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 78 °C. Вентиляторы при этом раскручивались до 1800 оборотов в минуту, шум вырастал всего до 22,8 дБА, так что данная СО работает почти бесшумно.

Комплект поставки и упаковка

Базовый комплект поставки серийной карты должен включать в себя руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами. Карта поступила к нам без упаковки, так что мы к этому ничего добавить не можем.

Синтетические тесты

Мы обновили пакет синтетических тестов в этом году, он все еще экспериментальный и будет меняться со временем. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями (compute shaders), но один из распространенных таких бенчмарков CompuBench пока что не работает на GeForce RTX. В будущем постараемся расширить и улучшить свой набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — напишите их в комментариях к статье или отправьте почтой.

Из ранее активно использовавшихся тестов RightMark3D 2.0 мы оставили лишь несколько самых тяжелых вариантов. Остальные уже изрядно устарели и на столь мощных GPU упираются в различные ограничители, не загружают работой блоки графического процессора и не показывают истинную его производительность. А вот синтетические Feature-тесты из набора 3DMark Vantage мы пока что решили оставить в полном составе, так как заменить их попросту нечем, хотя и они уже устарели.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько тестов для измерения производительности трассировки лучей (в случае наличия поддержки DXR API). В качестве полусинтетического теста у нас также используется популярный 3DMark Time Spy, помогающий определить пользу от асинхронных вычислений.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

  • Radeon RX 590 со стандартными параметрами (сокращенно RX 590)
  • Radeon RX 580 со стандартными параметрами (сокращенно RX 580)
  • Radeon RX Vega 64 со стандартными параметрами (сокращенно RX Vega 64)
  • Radeon RX Vega 56 со стандартными параметрами (сокращенно RX Vega 56)
  • GeForce GTX 1070 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1070)
  • GeForce GTX 1060 со стандартными параметрами (сокращенно GTX 1060)

Для анализа производительности новой видеокарты Radeon RX 590 мы взяли именно эти решения по следующим причинам. Radeon RX 580 является аналогом новинки, основанным на почти таком же графическом процессоре Polaris, но имеющем меньшую производительность. Две видеокарты Radeon RX Vega принадлежат к более высокому ценовому диапазону, они основаны на GPU топового уровня и интересны нам как наиболее производительные решения компании AMD.

Соперниками из стана конкурирующей компании Nvidia для новинки стали две GeForce GTX, одна из которых дороже, а другая дешевле. Для сравнения мы взяли модели GTX 1070 и GTX 1060, которые хоть и не являются прямыми соперниками для RX 590, но близки к ней по цене «сверху» и «снизу» соответственно. Поэтому нам будет интересно посмотреть, насколько сильна по отношению к ним окажется новая видеокарта AMD.

Мы сильно сократили состав DirectX 10-тестов из RightMark3D, оставив только шесть примеров с наибольшей нагрузкой на GPU. Первая пара тестов измеряет производительность выполнения относительно простых пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Оба примера включают самозатенение и шейдерный суперсэмплинг, увеличивающий нагрузку на видеочипы.

Первый тест пиксельных шейдеров — Fur. При максимальных настройках в нем используется от 160 до 320 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из основной текстуры. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, на результат влияет также и эффективность выполнения сложных программ.

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD лидируют еще со времен выхода первых графических процессоров архитектуры GCN. Совершенно неудивительно, что видеокарты Radeon до сих пор являются лучшими в этих сравнениях, что говорит о большей эффективности выполнения подобных программ. Вывод подтверждается и в этот раз — Radeon RX Vega 56 оказалась лучшей сегодня, а рассматриваемая нами видеокарта RX 590 выступила на уровне более дорогой GeForce GTX 1070.

В этом D3D10-тесте обновленная плата семейства Polaris примерно на 10%-12% опередила Radeon RX 580, как и должно быть по теории. Ранее мы выяснили, что этот тест не упирается в ПСП или производительность блоков ROP, так что этот факт неудивителен. А вот отставание от следующего в линейке компании решения RX Vega 56 довольно велико — более мощный GPU опережает сегодняшнюю новинку очень прилично.

Следующий DX10-тест Steep Parallax Mapping также измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок. При максимальных настройках он использует от 80 до 400 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из базовых текстур. Этот шейдерный тест Direct3D 10 несколько интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, в том числе и такие варианты как steep parallax mapping. Кроме того, в нашем тесте мы включили самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип в два раза, и суперсэмплинг, также повышающий требования к мощности GPU.

Диаграмма похожа на предыдущую, но в этот раз видеокарты GeForce GTX показывают более высокую скорость, относительно Radeon. Хотя все равно уступают — RX 590 пусть и не опередила GTX 1070 во всех условиях, но в сложном взяла победу над соперником. Упора в ПСП или ROP все так же нет, поэтому преимущество обновленного GPU над RX 580 даже чуть больше — около 15%. Ну а Vega все так же далеко впереди, хоть и урезанная по количеству блоков. Посмотрим далее, что получится в более сложных DirectX 11 и 12 тестах.

Из пары тестов пиксельных шейдеров с минимальным количеством текстурных выборок и относительно большим количеством арифметических операций, мы выбрали более сложный, так как они уже порядком устарели и уже не измеряют чисто математическую производительность GPU. Да и за последние годы скорость выполнения именно арифметических инструкций в пиксельном шейдере не так важна, большинство вычислений перешли в compute shaders. Итак, тест шейдерных вычислений Fire — текстурная выборка в нем лишь одна, а количество инструкций типа sin и cos равно 130 штукам. Впрочем, для современных GPU это семечки.

Читайте также:  Игровой процессор на aliexpress

В математическом тесте из нашего RigthMark мы почти всегда видим результаты, довольно далекие от теории и сравнений в аналогичных бенчмарках. Вероятно, столь мощные платы ограничивает что-то, не относящееся к скорости вычислительных блоков, так как GPU при тестировании даже не загружен работой на 100%. Но и на ПСП и ROP не спишешь эту разницу, так как RX 590 заметно быстрее, чем RX 580 — даже больше, чем должно быть по теории. Скорее всего, так получилось потому, что RX 580 «задушен» пределом энергопотребления, а новинка — нет.

Если сравнивать рассматриваемую сегодня модель Radeon с конкурирующими с ней GeForce, то она расположилась где-то между GTX 1070 и GTX 1060, как и должно быть, исходя из цен на эти решения. Вполне естественно, что лучшей в сравнении снова стала Radeon RX Vega 56, как основанная на более мощном и дорогом графическом процессоре.

Переходим к тесту геометрических шейдеров. В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, но один из них (Hyperlight, демонстрирующий использование техник: instancing, stream output, buffer load, использующий динамическое создание геометрии и stream output, на всех видеокартах компании AMD не работает), поэтому мы решили оставить лишь второй — Galaxy. Техника в этом тесте аналогична point sprites из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Вычисления производятся в геометрическом шейдере.

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек. Задача для мощных современных GPU довольно простая, но разница между разными моделями видеокарт в наличии. Новая модель Radeon RX 590 в этом тесте показала относительно слабый результат, не достав даже до слабого из пары конкурентов. Впрочем, вполне возможно, что скорость ограничена ПСП или ROP, потому что результаты RX 590 и RX 580 почти идентичны.

Неудивительно, что видеокарты Radeon в тестах при высокой геометрической сложности отстают. В этом тесте разница между видеокартами на чипах Nvidia и AMD явно в пользу решений калифорнийской компании, это обусловлено отличиями в геометрических конвейерах GPU. В тестах геометрии платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, и мощные видеочипы Nvidia, имеющие сравнительно большое количество блоков по обработке геометрии, почти всегда выигрывают тут с заметным преимуществом.

Последним Direct3D 10 тестом должно было стать измерение скорости большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Из пары имеющихся у нас тестов с использованием displacement mapping на основании данных из текстур, мы выбрали тест Waves, имеющий условные переходы в шейдере и поэтому более сложный и современный. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае составляет 24 штуки на каждую вершину.

Но увы, с имеющимися в наличии драйверами, новая модель видеокарты Radeon RX 590 попросту не проходит тест вершинного текстурирования Waves, как и второй похожий тест с аналогичной нагрузкой на графический процессор из нашего RightMark, так что мы не можем ничего сказать по этому поводу.

Мы традиционно рассматриваем также и синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь они иногда показывают нам то, что мы упустили в тестах собственного производства. Feature тесты из этого тестового пакета также обладают поддержкой DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новой видеокарты мы сделаем какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах пакета RightMark 2.0.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя иногда все равно получается странно. Разница в скорости между Radeon RX 590 и RX 580 оказалась близкой к теоретической — 15% преимущества у новинки. Вполне естественно, что RX Vega 56 оказалась довольно далеко впереди, так как она имеет большое количество блоков TMU и с задачей текстурирования справляется лучше всех.

Если сравнивать скорость текстурирования новой видеоплаты компании AMD с двумя конкурирующими на рынке решениями Nvidia, то Radeon RX 590 оказывается впереди обеих GeForce, что можно считать отличным результатом. Получается, что новинка опередила не только более дешевую GTX 1060, но и стоящую ступенькой выше GTX 1070.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage должны показывать производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. И в случае Radeon RX 590 и RX 580 все как и должно быть по теории — новинка примерно (не считать же 3% преимуществом) равна аналогичной плате на основе Polaris 20. Рассматриваемая сегодня плата компании AMD смогла опередить только младшего из условных конкурентов в виде GTX 1060, и то не особенно сильно. Обе они сильно отстали как от GTX 1070, так и от Vega RX 56.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Видеокарты компании AMD в этом тесте всегда были сильны.

В случае этого подтеста, важны и математическая и текстурная производительность, и в рассматриваемой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель Radeon на основе чипа Polaris 30 показала очень хороший результат, оказавшись даже быстрее видеокарты более высокого позиционирования производства конкурента — GTX 1070. RX Vega 56 еще дальше впереди, но и она убежала не так уж далеко. Интересно, что преимущество RX 590 над RX 580 даже выше положенного — наверняка снова из-за того, что более старый GPU сильнее ограничен по питанию.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте также зависит сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы видим явно странные результаты в этом тесте, в котором все видеокарты GeForce показывают одинаково низкую скорость — то ли с драйверами Nvidia, то ли с этим тестом что-то не так, логического объяснения таким результатам нет.

Да и RX Vega 56 почему-то лишь чуть-чуть быстрее явно менее мощных решений на чипах семейства Polaris. В любом случае, в таких условиях сравнение с видеокартами GeForce для новой Radeon максимально благоприятное. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, Radeon RX 590 в этом тесте чуть ли не вдвое быстрее обеих видеокарт GeForce, представленных в сравнении.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage новая Radeon уже не так хороша, преимущество над менее мощной RX 580 составляет всего 8%, что ниже теоретической разницы. Новинка оказалась чуть выше уровня младшей представительницы архитектуры Pascal в виде GTX 1060, а вот GTX 1070 явно быстрее их обеих. В этот раз, видеокарта Polaris 30 показала результат куда ближе к медленной из видеокарт конкурента, имеющей более низкую цену.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и не совсем соответствует теории, но куда ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. Radeon RX 590 в этом тесте оказалась на 15% быстрее своей сестры на почти таком же GPU, работающем на меньшей частоте. Ну а явным лидером снова стала RX Vega 56, с большим преимуществом опередившая всех.

Видеочипы компании AMD с архитектурой GCN справляются с подобными задачами заметно лучше — когда выполняется интенсивная «математика» в предельных режимах. Поэтому Radeon RX 590 не только оказалась в полтора раза быстрее GTX 1060, но и легко обошла даже GTX 1070! А ведь этот GPU куда более сложен и продается дороже. Далее мы рассмотрим современные тесты, использующих более сложную нагрузку — показатели конкурентов в них обычно получше, так что новинке AMD будет несколько труднее.

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64000 штук.

Тест довольно странный, видеокарты GeForce показывают в нем очень близкие результаты, да и сегодняшняя новинка тоже примерно на их уровне. Судя по высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK не слишком сложны, и мощные GPU просто не могут показать свои способности, упираясь во что-то. Вполне возможно, что в дальнейшем мы перестанем использовать этот тест. Хотя Vega справляется с работой неплохо. Впрочем, она тестировалась на другой версии драйвера, возможно, в этом все дело.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в тесте зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU. И тут мы наблюдаем уже очень приличную разницу между решениями разного уровня, что для видеокарт Nvidia, что у Radeon. Увы, но RX 590 проигрывает не только GeForce GTX 1070, но и GTX 1060, хотя и совсем немного. Что касается сравнения сегодняшней новинки с более мощной видеокартой той же компании, то разница между ними просто огромна — Vega явно справляется с задачей чуть ли не вдвое быстрее.

Последний D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются карты теней (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест получился довольно интересный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. Результаты оказались интересные, лучше всех с задачей снова справилась Radeon RX Vega 64, да с большим преимуществом.

И в этот раз Radeon RX 590 снова не смогла обойти как более производительную из GeForce, так и менее дорогую GTX 1060. Разница между двумя самыми медленными картами невелика, но она есть, и не в пользу новой Radeon. Впрочем, частота кадров тут очень высокая в любом случае — задача довольно легкая для мощных GPU.

Direct3D11-тесты из SDK компании AMD закончились, переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров новых семейств. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU. Раньше мы отмечали, что решения Nvidia лучше справляются с этими операциями, но это относится лишь к новому семейству GeForce RTX. А вот старенькие карты на чипах Pascal, не так уж быстры. Новинка AMD оказалась на уровне GTX 1070 по производительности, а менее дорогой условный конкурент работает в этой задаче куда менее эффективно, поэтому прилично отстал от остальных.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1048576 штук.

Читайте также:  Nvidia ampere a100 pcie 250w 40gb passive double wide full height gpu

Производительность в этом тесте зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU. Обе видеокарты компании Nvidia справились с задачей на отлично (с учетом большого количества обрабатываемой геометрии) и примерно одинаково, что говорит скорее об упоре в возможности драйвера. А вот обе имеющиеся Radeon серьезно отстали от них, даже RX Vega 64. Вероятно, дело в недостаточной программной оптимизации драйверов AMD.

Ну и последний пример с поддержкой D3D12 — уже известный нам nBody Gravity тест, но в другом варианте. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10000 до 64000 (используемые нами ранее 128000 даются решениям среднего уровня слишком непросто).

По количеству кадров в секунду даже на довольно мощных видеокартах хорошо видно, что эта вычислительная задача очень сложная. Сегодняшняя новинка Radeon RX 590, основанная на графическом процессоре Polaris 30, чуть-чуть обошла только младшее решение из семейства видеокарт GeForce GTX, а вот старшая модель GTX 1070 заметно быстрее. Но это все равно довольно неплохой результат для лишь чуть ускоренного GPU двухгодичной давности.

В качестве дополнительного синтетического теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный тест Time Spy из бенчмарка 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Так мы поймем, насколько эффективна поддержка async compute в разных архитектурах.

По представленным диаграммам видно, что прирост от включения асинхронных вычислений в Time Spy практически одинаков для архитектур разных компаний. И для Pascal и для Polaris это 3%-5%, в зависимости от разрешения. Вот в еще более новых графических процессорах одновременное исполнение разных типов вычислений было улучшено, и запуск графических и вычислительных шейдерах на одном и том же шейдерном мультипроцессоре дает больше толку. Но бенчмарк Time Spy использует такие возможности довольно слабо, получая лишь до 5% преимущества.

Если же рассматривать производительность Radeon RX 590 в этой задаче по сравнению с конкурентами, то она отличная в первом тесте и неплохая во втором. В первом подтесте новинка AMD ровно посередине между моделями GeForce GTX разной мощности в двух протестированных разрешениях, а вот во втором подтесте RX 590 показывает результат явно куда ближе к скорости младшей GTX 1060.

Пока что в составе нашего пакета синтетических тестов нет других чисто вычислительных бенчмарков, кроме довольно старого и не слишком хорошо оптимизированного теста трассировки лучей (естественно, не аппаратной) — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Мы сравнили три разных GPU двух компаний, и убедились в том, что новая Radeon RX 590 очень хороша в таких тестах. Новинка оказалась явно быстрее GeForce GTX 1060 во всех подтестах, и опередила даже GTX 1070 в одном из них, уступив в оставшихся двух совсем немного. Такой мощный результат новинки является следствием эффективной работы архитектуры GCN в подобных математических задачах, требующих интенсивных вычислений.

В будущем мы постараемся добавить еще какие-то другие вычислительные тесты. Хотя бы и CompuBench, также использующий OpenCL, в который входит несколько интересных вычислительных подтестов. Хотя этот бенчмарк и не работает на современных решениях линейки GeForce RTX из-за недоработанных драйверов или ПО, но для оценки производительности всех остальных решений он точно будет полезен.

Выводы по теоретической части и синтетическим тестам

Видеокарта модели Radeon RX 590, основанная на графическом процессоре Polaris 30, заняла на рынке игровых видеокарт место между RX 580 и RX Vega 56. Если говорить о сильных сторонах новинки, то среди них можно выделить повышенную тактовую частоту GPU и действительно отличную производительность, превосходящую скорость конкурирующих GPU, что подтвердилось в синтетических тестах, да и в играх будет не хуже. С одной оговоркой: речь идет о разрешении Full HD, а в более высоких разрешениях может наблюдаться нехватка скорости. Также весьма неплох комплект из трех игр, предлагаемый покупателям новых Radeon — эти игры относятся к одним из самых ожидаемых проектов.

В минусах же отметим хоть и приличный прирост частоты, но лишь около 10% разницы в скорости рендеринга, что явно не тянет на большой апгрейд продуктовой линейки. Причем прирост частоты очевидно достигнут за счет повышения энергопотребления, ведь даже официально заявленные цифры энергопотребления говорят о неизменившейся энергоэффективности (не очень хорошей, особенно по сравнению с конкурентами): вместо 185 Вт у RX 580 новая RX 590 стала потреблять порядка 225 Вт. Получается, что при росте в скорости 10%-12% потребление энергии увеличилось более чем на 20%.

Но главный вопрос, как обычно, в цене. Да, в AMD вольны назначать цены так, как им кажется правильным, но те же 10% прироста в производительности при увеличении цены примерно на 20% выглядят спорно, особенно с учетом того, что в двухлетнем графическом процессоре Polaris мало что изменилось. GPU фактически тот же, хотя и производится на чуть-чуть другом техпроцессе. Стоит ли это дополнительных 20%? Рынок решит.

При всем этом, новая видеокарта AMD стала одним из наиболее выгодных предложений вместе с Radeon RX 580/RX 570 и GeForce GTX 1060. Это очень неплохой для своей ниши продукт, отлично подходящий для современных игр при условии установки высоких настроек качества и не самых высоких разрешений. Сочетание приемлемой цены и достаточно высокой производительности, увеличенной за счет повышения тактовой частоты GPU, делает Radeon RX 590 одной из самых удачных видеокарт в среднем ценовом сегменте, привлекающем большое количество покупателей.

Но все же, компании AMD явно нужно сделать более существенные шаги в следующем году. Последним действительно новым игровым GPU для них является Vega, вышедший в далеком августе прошлого года, и с того времени компания лишь изредка и незначительно обновляла свои решения. В то время как конкурент выпустил целое новое семейство Turing, пусть пока и не в полном составе. Дополнительный прессинг на AMD скоро добавится и со стороны Intel, которая собирается выступить на этом рынке с дискретными GPU уже в 2020 году. Так что AMD в 2019 нужно укреплять свои позиции, а не просто перевыпускать старые решения.

Нам же остается проверить на практике, насколько хорошо новинка показывает себя в играх и было ли оправдано повышение тактовой частоты GPU без изменения частоты памяти и ее пропускной способности.

Игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

  • Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 7 1800X (Socket AM4):
    • процессор AMD Ryzen 7 1800X (o/c 4 ГГц);
    • СО Antec Kuhler H2O 920;
    • системная плата Asus ROG Crosshair VI Hero на чипсете AMD X370;
    • оперативная память 16 ГБ (2×8 ГБ) DDR4 AMD Radeon R9 UDIMM 3200 МГц (16-18-18-39);
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
    • блок питания Seasonic Prime 1000 W Titanium (1000 Вт);
  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12;
  • телевизор LG 43UK6750 (43″ 4K HDR) ;
  • драйверы AMD версии Adrenalin Edition 18.10.2;
  • драйверы Nvidia версии 416.34;
  • VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех играх использовалось максимальное качество графики в настройках.

  • Wolfenstein II: The New Colossus (Bethesda Softworks/MachineGames)
  • Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands (Ubisoft/Ubisoft)
  • Assassin’s Creed: Origins (Ubisoft/Ubisoft)
  • BattleField 1 (EA Digital Illusions CE/Electronic Arts)
  • Far Cry 5 (Ubisoft/Ubisoft)
  • Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix), HDR включен
  • Total War: Warhammer II (Creative Assembly/Sega)
  • Ashes of the Singularity (Oxide Games, Stardock Entertainment/Stardock Entertainment)

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +11,5 +10,8 +8,3
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +72,6 +67,3 +85,7
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +100,0 +90,7 +290,0
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 +4,1 +1,2 0,0

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +11,6 +11,5 +9,7
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +22,2 +23,4 +21,4
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +30,5 +48,7 +78,9
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −13,5 −14,7 −10,5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +10,3 +9,5 +7,1
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +8,5 +7,0 +30,4
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +18,5 +35,3 +100,0
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −9,9 −13,2 −3,2

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +11,9 +10,5 +9,3
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +35,1 +48,7 +39,0
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +61,3 +61,1 +70,8
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −0,7 +5,5 +3,8

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +11,8 +11,1 +9,5
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +25,0 +27,7 +35,3
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +39,3 +50,0 +64,3
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −7,6 −4,8 −32,4

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +9,3 +10,0 +8,7
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +9,3 +10,0 +31,6
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +17,5 +37,5 +92,3
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −7,8 −10,8 0,0

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +10,0 +10,3 +8,3
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +4,8 +10,3 −18,8
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +15,8 +28,0 +18,2
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −24,1 −22,0 −40,9

Разница в производительности, %

Исследуемая карта сравнивается с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
Radeon RX 590 Radeon RX 580 8 ГБ +11,4 +11,1 +10,6
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 6 ГБ +39,3 +45,8 +36,8
Radeon RX 590 GeForce GTX 1060 3 ГБ +52,9 +62,8 +52,9
Radeon RX 590 GeForce GTX 1070 −2,5 0,0 −11,9

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — GeForce GT 1030 (то есть сочетание скорости и функций GT 1030 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 20 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. Из общего списка выбирается группа карт для анализа, куда входят RX 590 и его конкуренты. Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на конец ноября 2018 года.

Модель ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полезности Цена, руб.
09 XFX RX 590 8 ГБ, 1469—1580/8000 890 424 21 000
10 RX 590 8 ГБ, 1469—1545/8000 880 419 21 000
11 RX 580 8 ГБ, 1257—1340/8000 790 439 18 000
13 GTX 1060 6 ГБ, 1507—1860/8000 680 324 21 000
15 GTX 1060 3 ГБ, 1507—1860/8000 560 361 15 500

RX 590 выпускался с целью немного поднять планку производительности среднего сегмента ускорителей, ранее поддерживаемую со стороны AMD ускорителем RX 580, поэтому резкого прироста скорости мы не ожидали. Действительно, в среднем получился прирост на 10%-11% относительно RX 580. И поскольку последний значительно превосходил конкурента в лице GeForce GTX 1060, теперь уже RX 590 закрепил за Radeon лидерство в ценовом сегменте около 20 000 рублей.

Если посмотреть на диаграммы выше, то можно заметить, что в некоторых играх RX 590 сумел дотянуться даже до уровня GeForce GTX 1070, который существенно дороже.

Еще при изучении RX 580 мы уверенно говорили, что этот продукт создан для комфортной игры в разрешении 1920×1080 (1920×1200) на максимальных настройках графики, а вот при переходе к 2560×1440 потребуется снижение настроек в играх. Новый RX 590 подтверждает этот тезис, однако он в некоторых играх дает возможность поиграть и в 2560×1440 на высоких настройках графики.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей.

Модель ускорителя Рейтинг полезности Рейтинг iXBT.com Цена, руб.
01 RX 580 8 ГБ, 1257—1340/8000 439 790 18 000
04 XFX RX 590 8 ГБ, 1469—1580/8000 424 890 21 000
05 RX 590 8 ГБ, 1469—1545/8000 419 880 21 000
06 GTX 1060 3 ГБ, 1507—1860/8000 361 560 15 500
09 GTX 1060 6 ГБ, 1507—1860/8000 324 680 21 000

На момент подготовки материала видеокарт на основе RX 590 все еще не было в продаже, поэтому мы взяли для RX 590 условную цену в 21 000 рублей (исходя из рекомендованных для российской розницы 18 990 рублей). Предшественник нашего сегодняшнего героя, ускоритель RX 580, уже давно держит лидерство по соотношению возможностей и стоимости, так что неудивительно видеть RX 590 около первых мест в нашем рейтинге. Мы уверены, что по мере падения цен он займет и первую позицию, то есть станет абсолютным победителем рейтинга полезности.

Выводы

AMD Radeon RX 590 является логичным расширением линейки RX 500, выдавая на 11% более высокую производительность, чем RX 580. Ускоритель призван укрепить лидерство семейства Radeon в среднебюджетном сегменте цен, он позиционируется как соперник GeForce GTX 1060 и выглядит в этом противостоянии очень сильно. Более того, в ряде случаев он близко подбирается к GeForce GTX 1070.

Radeon RX 590 уже входит в пятерку лидеров по соотношению производительности и цены, дальше его позиции в этом плане должны только укрепляться. По функциональности этот ускоритель полностью идентичен RX 580, разница лишь в техпроцессе и частотах работы, поэтому новых 3D-функций и технологий он не реализует. Нам остается только ждать появления новой архитектуры AMD в следующем году, тогда соперничество с недавно вышедшим у Nvidia семейством GeForce RTX может стать очень интересным.

Что касается конкретной протестированной карты XFX Radeon RX 590 Fatboy 8 ГБ, то для нее, разумеется, справедливо все сказанное в целом про RX 590, плюс у нее производительность повышена на 2,2%. Это совсем мало, однако это еще чуточку приближает RX 590 к маститому сопернику из более высокого ценового сегмента — GTX 1070. Также стоит упомянуть очень тихую систему охлаждения у карты — ее практически не слышно. Расплатой за это является относительно высокий нагрев GPU.

Благодарим компанию AMD Russia
и лично Ивана Мазнева
за предоставленную на тестирование видеокарту

Для тестового стенда:
блок питания Seasonic Prime 1000 W Titanium предоставлен компанией Seasonic

Источник