Видеокарта geforce для physx

Установка конфигурации PhysX — что выбрать для игр?

Привет ребята Ребята, была когда-то компания Ageia, она создала революционный чип обработки физики в играх — PhysX. И софт для работы этого чипа. Но компания была маленькой, а чип и софт для него был реально крутой. Вот только популярности не было и компания начала терять позиции так бы сказать. А фишка была в том, что софт мог спокойно работать и без их чипа — обработка возлагалась на плечи процессора. В свое время эту разработку заметила другая компания — NVIDIA…

Установка конфигурации PhysX — что выбрать для игр?

Чтобы не томить скажу сразу — выбирайте Автовыбор, нет четкого ответа на вопрос, потому что все зависит от игры. Но даже тесты в интернете показывают, что в большинстве случаев лучший выбор — именно Авто.

Сперва нужно понять — а что вообще такое PhysX? Это движок, который используют многие игры, он позволяет отлично симулировать физические явления — ткани, жидкости, дым, туман, взрывы, сложная геометрия, разные эффекты, и все меняется и деформируется за всемирными законами физики. То есть он направлен на физику в играх. На самом деле он был создан компанией Ageia для своего реального чипа PhysX. Однако дела у компании Ageia шли плохо, а NVIDIA недолго думала взяла и купила компанию. Правда купила не за аппаратные разработки, а за пакет PhysX SDK, который создавался конечно для чипа Ageia PhysX, но мог спокойно работать и без него, используя силы процессора.

В итоге — NVIDIA начала доделывать технологию PhysX, улучшать, адаптировала для чипов с архитектурой CUDA. Но PhysX может обрабатываться и обычным процессором.

Но что выбрать в настройке установка конфигурации PhysX? Однозначного ответа нет. В интернете есть тестирование что лучше и почти везде лучший результат показывает режим Автовыбор.

Например можно выставить процессор — но тогда может просесть FPS, потому что процессор будет заниматься еще одной задачей. С другой стороны — если у вас топовый проц, например Intel Core i9, то можно попробовать выбрать процессор, потому что вряд ли игра загружает i9 максимум. Но если у вас например i5, даже если последнего поколения — думаю только и только режим авто. Или вообще попробовать видеокарту. То есть опять приходим к тому, что нет единого лучшего значения, выбрав проц или видеокарту — можно только ухудшить производительность. Лучше всего — только режим Автовыбор.

А вот если у вас есть две видеокарты, это другое дело — на одну можно повесить обработку PhysX. Кстати две карты выбрать нельзя для PhysX, только одну.

Еще прочитал, что выбирать процессор можно в тех играх, которым важна видеокарта больше. Иначе будут глюки.

С другой стороны — можно посмотреть насколько игра нагружает видеокарту и процессор и потом сделать вывод что выбирать. Если видеокарта особо не нагружается — выбираем ее, все таки как не крути, видеокарта значительно быстрее обрабатывает физику PhysX.

Читайте также:  Какие драйвера ставить для nvidia

Не знаю правда или нет, но чтобы игра запускалась без использования движка PhysX — нужно в свойствах ярлыка, в конце исполняемого файла exe прописать параметр -nophysx.

Один пользователь написал — он выбрал ЦП (процессор) и ему это помогло избавиться от просадок ФПС в игре Tomb Raider (2013).

Так что вывод один — лучшее это выбрать режим Авто:

Но если у вас есть любимая игра — то можете поэкспериментировать. Возможно именно для вашей любимой игры можно будет выбирать видеокарту (ГП) или процессор (ЦП).

Также у вас при установке драйверов может быть предложено поставить компонент PhysX — поверье, игнорировать не стоит вообще:

Минутку внимания. Помните я писал про чип PhysX? Да, это был не только софт, но и реальный чип, который был в виде отдельной платы PCI (PCI-E тогда еще попросту не было) и выглядел он так:

Похоже на видеокарту, требует даже дополнительное подключение:

Вот это — реально дополнительный чип, некий процессор, который был создан специально для обработки физики в играх. Увы, сейчас такое устройство не делают, но компания взяла софт PhysX, допилила его и дала ему новую жизнь))

Движок PhysX на практике

Давайте посмотрим, что именно в играх дает этот движок.

На самом деле, если честно — разница достаточно заметная.. даже сложно представить, что этот движок имеет такое влияние на графику в играх..

Посмотрите сколько мелких частиц дает движок PhysX (слева он включен):

Еще пример — как видим без PhysX реально намного меньше эффектов в игре:

Очень хорошо видно, слева PhysX — включен, с вертушки стреляют по асфальту и частиц БЕЗ ДВИЖКА НАМНОГО МЕНЬШЕ:

Настолько меньше, что даже показалось — а может это какая-то ошибка? Но посмотрев другие картинки пришел к выводу — нет, не ошибка, просто PhysX имеет такое колоссальное влияние…

Посмотрите еще пример — без PhysX играть, это значит много терять игровых эффектов:

Еще один пример — уже неудивительно что разница просто огромная:

Заключение

Ребята, что можно сказать? Во-первых четкого ответа что ставить в Установка конфигурации PhysX — нет. В одной игре может быть лучше выбрать процессор, в другой — видюху. Поэтому вывод — оставить автовыбор.

Но с другой стороны — можно посмотреть а что игра загружает меньше? Процессор или видеокарту? Если например в игре процессор не более 50 процентов грузится, это может быть если у вас топовый проц, можно попробовать выставить в Установка конфигурации PhysX — процессор (то есть ЦП или CPU). Может быть лучше. А может не будет эффекта — если не будет то возвращаем значение автовыбор.

Вот такие дела. Надеюсь эта информация вам помогла. Удачи и добра, до новых встреч друзья, берегите себя

Источник

Выбираем выделенную видеокарту для работы с физическими эффектами NVIDIA PhysX (страница 5)

Анализ среднегеометрических результатов

Подведение итогов данного исследования продолжим расчетом среднегеометрической производительности видеокарт в десяти играх.

реклама

1920×1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Минимальный и средний FPS

—>

Теперь рассмотрим сложившуюся ситуацию с позиции комфортности игрового процесса. Для этого было решено воспользоваться методикой, в основе которой лежат формулы расчета баллов, основанные на учете среднего FPS.

Читайте также:  Biostar b250mhc поддержка процессоров

Баллы подсчитывались следующим образом:

  • если avg fps менее 60, то ((avg fps/60)^2)*100%.
  • если avg fps более 60, то ((avg fps/60)^(1/2))*100%.

При величине avg fps значительно меньше 60, система набирает незначительное количество баллов. Если величина avg fps значительно больше 60, то прирост баллов у конфигурации минимален, что снижает влияние на итоговые баллы игр с высоким avg fps. Когда avg fps близок к значению 60, система получает наибольшее количество баллов.

Если системный блок обеспечил комфортную производительность – 60 avg fps, то ему в актив заносится 100 баллов.

При помощи вышеуказанных формул были рассчитаны баллы для всех конфигураций по отдельно взятым играм. Дальше был выведен итоговый балл, путем расчета среднегеометрической величины по десяти играм.

Вот примеры расчетов итоговых баллов для систем:

Также для наглядности были введены шкалы комфортной и приемлемой производительности. Рассчитывались они следующим образом:

реклама

  • Комфортная производительность = 60 fps =((60/60)^2)*100% = 100 * 10 игр = 1000 баллов.
  • Приемлемая производительность = 40 fps =((40/60)^2)*100% = 44 * 10 игр = 440 баллов.

По итогам расчетов была построена следующая диаграмма:

1920×1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

Разгон

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Баллы (средний FPS)

—>

Заключение

Результаты тестов оказались эдаким сюрпризом в квадрате. Ожидалось, что производительность видеокарт будет ранжироваться в зависимости от их мощности. Как следствие, появится пища для размышлений и анализа.

Реальность вышла до неприличия банальной – все протестированные видеокарты продемонстрировали одинаковые или очень близкие результаты. Проще говоря, даже самого слабого графического ускорителя GeForce GTS 450 с головой хватает для обработки физических эффектов в играх. Если общая производительность системы и была ниже комфортной, то ограничителем являлась видеокарта GeForce GTX 780, отвечающая за графическую составляющую, но никак не выделенная под PhysX модель GeForce.

Итак, если в вашем системном блоке стоит видеокарта NVIDIA, явно не справляющаяся с физическими эффектами технологии NVIDIA PhysX, то ей в пару можно смело добавить любой графический ускоритель начального уровня из числа протестированных в данном обзоре.

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Источник

Выбираем выделенную видеокарту для работы с физическими эффектами NVIDIA PhysX

Оглавление

реклама

Вступление

В данном обзоре будет изучен вопрос выбора отдельной видеокарты для обработки физических эффектов при активации технологии NVIDIA PhysX в играх.

Для этой задачи мы постарались подобрать максимальное количество графических ускорителей NVIDIA, как говорится, на любой вкус и цвет. Итак, участниками тестирования стали:

  • GeForce GTX 780 3072 Мбайт;
  • GeForce GTX 770 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 760 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 750 Ti 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 750 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 680 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 670 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 660 Ti 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 660 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 650 Ti Boost 2048 Mбайт;
  • GeForce GTX 650 Ti 1024 Mбайт;
  • GeForce GTX 650 1024 Mбайт;
  • GeForce GTX 580 1536 Мбайт;
  • GeForce GTX 570 1280 Мбайт;
  • GeForce GTX 560 Ti 448 Core 1280 Мбайт;
  • GeForce GTX 560 Ti 1024 Мбайт;
  • GeForce GTX 560 1024 Мбайт;
  • GeForce GTX 550 Ti 1024 Мбайт;
  • GeForce GTX 480 1536 Мбайт;
  • GeForce GTX 470 1280 Мбайт;
  • GeForce GTX 465 1024 Мбайт;
  • GeForce GTX 460 1024 Мбайт;
  • GeForce GTX 460 SE 1024 Мбайт;
  • GeForce GTS 450 1024 Мбайт.
Читайте также:  Видеокарта 4 гб 106 гбит с

Основной видеокартой, отвечающей за графику, будет GeForce GTX 780 3072 Мбайт. Остальные ускорители будут работать с физическими эффектами.

Для разнообразия процесса тестирования была выбрана процессорная платформа AMD, которая в моем случае не использовалась при тестах видеокарт уже несколько лет.

Тестовая конфигурация

Тесты проводились на следующем стенде:

  • Процессор: AMD FX-8320 BE (Vishera, L3 8 Мбайт), Turbo Core / APM — off — 3500 @ 4600 МГц (1.48 В);
  • Материнская плата: GigaByte GA-990FXA-UD5, АМ3+, BIOS F12;
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

1300 об/мин);

  • Оперативная память: 2 x 4096 Мбайт DDR3 Geil BLACK DRAGON GB38GB2133C10ADC (Spec: 2133 МГц / 10-11-11-30-1t / 1.5 В) , X.M.P. — on;
  • Дисковая подсистема: 64 Гбайта, SSD ADATA SX900;
  • Блок питания: Corsair HX850 850 Ватт (штатный вентилятор: 140 мм на вдув);
  • Корпус: открытый тестовый стенд;
  • Монитор: 27″ ASUS PB278Q BK (Wide LCD, 2560×1440 / 60 Гц).
    • GeForce GTX 780 3072 Мбайт — 863/6008 @ 1000/7200 МГц (Palit);
    • GeForce GTX 770 2048 Mбайт — 1046/7000 @ 1260/7800 МГц (Zotac);
    • GeForce GTX 760 2048 Mбайт — 980/6008 @ 1200/7000 МГц (ASUS);
    • GeForce GTX 750 Ti 2048 Mбайт — 1020/5400 @ 1160/6600 МГц (GigaByte);
    • GeForce GTX 750 2048 Mбайт — 1020/5000 @ 1150/6200 МГц (Palit);
    • GeForce GTX 680 2048 Mбайт — 1006/6008 @ 1260/7100 МГц (Gainward);
    • GeForce GTX 670 2048 Mбайт — 915/6008 @ 1200/6800 МГц (Zotac);
    • GeForce GTX 660 Ti 2048 Mбайт — 915/6008 @ 1180/6800 МГц (Gainward);
    • GeForce GTX 660 2048 Mбайт — 980/6008 @ 1230/6800 МГц (MSI);
    • GeForce GTX 650 Ti Boost 2048 Mбайт — 980/6008 @ 1180/6800 МГц (MSI);
    • GeForce GTX 650 Ti 1024 Mбайт — 925/5400 @ 1160/6600 МГц (Palit);
    • GeForce GTX 650 1024 Mбайт — 1058/5000 @ 1180/6000 МГц (ASUS);
    • GeForce GTX 580 1536 Mбайт — 772/1544/4008 @ 920/1840/4600 МГц (Leadtek);
    • GeForce GTX 570 1280 Mбайт — 732/1464/3800 @ 850/1700/4500 МГц (Zotac);
    • GeForce GTX 560 Ti 448 Core 1280 Mбайт — 732/732/3800 @ 840/1680/4400 МГц (MSI);
    • GeForce GTX 560 Ti 1024 Mбайт — 822/1644/4008 @ 980/1960/4500 МГц (MSI);
    • GeForce GTX 560 1024 Мбайт — 810/1620/4008 @ 960/1920/4500 МГц (Gainward);
    • GeForce GTX 550 Ti 1024 Мбайт — 900/1800/4100 @ 1030/2060/4700 МГц (Innovision);
    • GeForce GTX 480 1536 Mбайт — 700/1400/3696 @ 850/1700/4200 МГц (Gainward);
    • GeForce GTX 470 1280 Mбайт — 608/1215/3348 @ 780/1560/4000 МГц (Palit);
    • GeForce GTX 465 1024 Мбайт — 608/1215/3208 @ 740/1480/3800 МГц (Innovision);
    • GeForce GTX 460 1024 Мбайт — 675/1350/3600 @ 850/1700/4400 МГц (Innovision);
    • GeForce GTS 450 1024 Мбайт — 783/1566/3608 @ 950/1900/4400 МГц (Gainward).

    реклама

    • Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
    • Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 344.11 WHQL.
    • Утилиты: FRAPS 3.5.9 Build 15586, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.0.0.

    Инструментарий и методика тестирования

    Для более наглядного сравнения видеокарт все игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешении 1920 х 1080.

    В качестве средств измерения быстродействия применялись встроенные бенчмарки, утилиты FRAPS 3.5.9 Build 15586 и AutoHotkey v1.0.48.05.

    Список игровых приложений:

    • Assassin’s Creed 4 Black Flag (Гавана).
    • Batman Arkham City (Бенчмарк).
    • Borderlands 2 (Бенчмарк).
    • Cryostasis (Техническое демо).
    • Dark Void (Бенчмарк).
    • Darkest of Days (Бенчмарк).
    • Mafia 2 (Бенчмарк).
    • Metro 2033 Redux (Бенчмарк).
    • Metro: Last Light Redux (Бенчмарк).
    • Mirror’s Edge (FlybyFlight бенчмарк).

    Во всех играх замерялись минимальные и средние значения FPS. В тестах, в которых отсутствовала возможность замера минимального FPS, это значение измерялось утилитой FRAPS. VSync при проведении тестов был отключен.

    Источник