Nvidia quadro 5000 характеристики

NVIDIA Quadro 5000 : технические характеристики и тесты

Описание

NVIDIA начала продажи Quadro 5000 23 февраля 2011 по рекомендованной цене 2,499$. Это десктопная видеокарта на архитектуре Fermi и техпроцессе 40 нм, в первую очередь рассчитанная на дизайнеров. На ней установлено 2.5 Гб памяти GDDR5 на частоте 3 ГГц, и вкупе с 320-битным интерфейсом это создает пропускную способность 120.0 Гб/с.

С точки зрения совместимости это двухслотовая карта, подключаемая по интерфейсу PCIe 2.0 x16. Длина референсной версии – 248 мм. Для подключения требуется дополнительный 1x 6-pin кабель питания, а потребляемая мощность – 152 Вт.

Она обеспечивает слабую производительность в тестах и играх на уровне

от лидера, которым является NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro 5000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности 505
Соотношение цена-качество 0.26
Архитектура Fermi (2010−2014)
Графический процессор GF100
Тип Для рабочих станций
Дата выхода 23 февраля 2011 (11 лет назад)
Цена на момент выхода 2,499$
Цена сейчас 1292$ (0.5x) из 49999 (A100 SXM4)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.

Характеристики

Общие параметры Quadro 5000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro 5000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров 352 из 18432 (AD102)
Частота ядра 513 МГц из 2610 (Radeon RX 6500 XT)
Количество транзисторов 3,100 млн из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная))
Технологический процесс 40 нм из 4 (H100 PCIe)
Энергопотребление (TDP) 152 Вт из 900 (Tesla S2050)
Скорость текстурирования 22.57 из 939.8 (H100 SXM5)
Производительность с плавающей точкой 722.3 gflops из 16384 (Radeon Pro Duo)

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость Quadro 5000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейс PCIe 2.0 x16
Длина 248 мм
Толщина 2 слота
Дополнительные разъемы питания 1x 6-pin

Оперативная память

Параметры установленной на Quadro 5000 памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Тип памяти GDDR5
Максимальный объём памяти 2.5 Гб из 128 (Radeon Instinct MI250X)
Ширина шины памяти 320 бит из 8192 (Radeon Instinct MI250X)
Частота памяти 3000 МГц из 21000 (GeForce RTX 3090 Ti)
Пропускная способность памяти 120.0 Гб/с из 14400 (Radeon R7 M260)

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на Quadro 5000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы 1x DVI, 2x DisplayPort

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые Quadro 5000 API, включая их версии.

DirectX 12 (11_0)
Шейдерная модель 5.1
OpenGL 4.6
OpenCL 1.1
Vulkan N/A
CUDA 2.0

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Quadro 5000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

  • Passmark
  • GeekBench 5 OpenCL
  • Octane Render OctaneBench

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Охват бенчмарка: 26%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.

Охват бенчмарка: 9%

Octane Render OctaneBench

Это специальный бенчмарк для измерения производительности видеокарты в OctaneRender, который является реалистичным движком GPU рендеринга, созданным компанией OTOY Inc., доступным либо как отдельная программа, либо как плагин для 3DS Max, Cinema 4D и многих других приложений. Он рендерит четыре различные статические сцены, а затем сравнивает время рендеринга с эталонной видеокартой, которой на данный момент является GeForce GTX 980. Этот бенчмарк не измеряет игровую производительность, и предназначен для профессиональных художников, работающих с 3D графикой.

Охват бенчмарка: 4%

Отправить бенчмарк

Отправьте свои результаты тестов Quadro 5000.

Хэшрейты в майнинге

Производительность Quadro 5000 в майнинге криптовалют. Обычно результат измеряется в мхэш/c — количество миллионов решений, генерируемых видеокартой за одну секунду.

Bitcoin / BTC (SHA256) 66 Mh/s

Тесты в играх

FPS в популярных играх на Quadro 5000, а также соответствие системным требованиям. Помните, что официальные требования разработчиков не всегда совпадают с данными реальных тестов.

Источник

Видеокарты Nvidia Quadro FX 4800 и 5000

Профессиональные 3D-видеокарты не так уж и часто являются объектами нашего изучения, однако мы решили отойти от этой порочной практики. Поводом для этого стало начало использования компанией Nvidia архитектуры Fermi и в картах семейства Quadro, а основной причиной — желание посмотреть, насколько актуальны специальные профессиональные модели с точки зрения сегодняшнего дня. По крайней мере, в приложениях 3D-моделирования и CAD, которых в нашей методике тестирования процессоров не так уж и мало. Мы традиционно используем для нашего тестирования «обычные» игровые модели (благо они подходят не только для игр), однако очевидно, что при сборке специализированной рабочей станции есть смысл смотреть в сторону как раз специальных решений. А вот оправдана ли переплата за них? Для этого нужно сравнить функциональность и производительность с распространенными массовыми моделями. Например, используемой нами в текущей версии методики картой на чипе AMD Radeon HD 5870. Но сначала познакомимся с испытуемыми.

Читайте также:  Amd athlon 64 x2 ada3800iaa5cu характеристики процессора

Nvidia Quadro FX 4800

Первая героиня относится к уже уходящему поколению, в котором она занимала вторую позицию сверху. Она основана на чипе GT200b, изготавливаемому по техпроцессу 55 нм, который также использовался в игровых картах типа GTX 275 (именно такая применялась нами в стандартной для прошлогодней методики тестирования платформе) или GTX 285, однако по сравнению с последними многие характеристики карты были сильно урезаны. В частности, унифицировнных процессоров в FX 4800 всего 192 (столько же, сколько и в первых GTX 260 на первой версии GT200), а частоты ядра и шейдерных процессоров составляют 600/1200 МГц (против 633/1404 МГц у GTX 275 или 575/1240 МГц всех версий GTX 260). Причина проста: если геймеры готовы были мириться с высоким энергопотреблением и тепловыделением топовых карт, то профессионалы — вряд ли. Тем более, что в игры люди редко играют по многу часов подряд, так что немалую часть времени графический ускоритель простаивает, а вот рабочий день — это именно рабочий день.

Существенному урезанию подверглась и система памяти: ширина шины всего 384 бита (против 448 у GTX 260/275), а эффективная частота — 1600 МГц (соответственно, у 260/275 — 2000/2268 МГц). Зато все эти мероприятия позволили карте не только «вместиться» в тепловой пакет 150 Вт (и, соответственно, обходиться лишь одним дополнительным разъемом питания, нужным, в основном, для страховки — теоретически столько вполне может обеспечить и сам по себе разъем PCIe 2.0), но и сделать это, неся на борту огромное по тем временам количество памяти — 1,5 ГБ. Такой объем памяти профессиональным моделям действительно нужен (недаром они комплектовались 64 или 96 МБ памяти уже тогда, когда для игровых карт 16 МБ считались роскошью, а не необходимостью), благо разнообразных текстур может быть куда больше, чем в играх. Таким образом, скорость текстурирования имеет важное значение.

Концептуальные отличия от игровых карт не заканчиваются на внутреннем устройстве, но проявляются и в особенностях коммутации карт серии Quadro с внешним миром. Для связи с «совсем внешним» применяются разъем DVI-I Dual-link и два порта DisplayPort, каждый из которых поддерживает разрешение до 2560×1600 точек. В игровые карты поддержка трех мониторов пришла, напомним, лишь год назад, ну а профессиональные модели с необходимой функциональностью продавались и ранее 🙂 Нашлось на задней панели и место для (относительной) экзотики — разъема для стереоочков.

Внутренние интерфейсы — SLI- и SDI-разъемы. Назначение первого давно известно всем нашим читателям — он позволяет собрать систему из нескольких видеокарт. Но, кстати, профессиональное назначение наложило свой отпечаток и на технологию SLI — ее можно использовать двумя способами. Самый простой и примитивный доступен и игровым моделям — просто увеличиваем производительность путем объединения мощности двух карт. Второй же появился только в Quadro начиная с модели FX 3800 (и, естественно, доступен в FX 4800 и FX 5800, а также их аналогах из нового поколения, один из которых мы рассмотрим чуть позднее) и называется SLI Multi-OS. Новая технология позволяет при использовании двух карт и ПО виртуализации «раздать» их двум виртуальным машинам для параллельной работы. В общем, одна рабочая станция превращается в две полноценных — со своими видеоускорителями и собственными мониторами! А разъем SDI (Serial Digital Interface) нужен для подключения специальной дочерней карты, позволяющей в реальном времени выводить HD-поток с наложением на него отрендеренного при помощи Quadro изображения.

В общем, современным профессиональным видеокартам уже тесно в привычной нише 3D-моделирования и CAD-систем, так что они осваивают новые сферы применения 🙂 В свое время полнометражный мультфильм «Кто подставил кролика Роджера?» вызвал немало восторгов, поскольку оказался первым настолько качественным продуктом совмещения видео и мультипликации — сейчас подобные технологии доступны и небольшим студиям (а то и одиночкам), обзаведшимся Quadro SDI. Понятно, что сам по себе компьютер не сделает всю работу по созданию шедевра, но существенно облегчить рутину он точно сможет 🙂

А в остальном — просто видеокарта 🙂 После знакомства с последними игровыми монстрами даже не особо впечатляет внешний вид — карта занимает, конечно, два слота, но это уже давно стандартная практика, зато обходится всего одним дополнительным коннектором питания, не шумит, спокойно помещается в любой корпус (за исключением, может быть, самых тесных). В общем, выделяется только ценой и функциональностью. Возможно, что и производительностью, но это мы проверим чуть позже.

Nvidia Quadro 5000

Профессиональные модели на Fermi появились чуть позже игровых, зато их выпустили сразу целую линейку из трех моделей, заменяющих семейство Quadro FX, о чем мы уже писали летом прошлого года. Таким образом, 5000 в новой серии является как раз аналогом FX 4800, чем для нас и интересен.

Изменения начнем изучать с внешних. Карта стала даже немного легче и компактнее, по-прежнему обходясь всего одним дополнительным 6-контактным разъемом питания. Формально ее пиковое энергопотребление, впрочем, немного выросло и составляет теперь 156 Вт, однако на фоне топовых игровых моделей это по-прежнему немного. Набор внешних интерфейсов формально остался тем же: SLI, SDI, разъем для стереоочков, DVI-I Dual-link и два порта DisplayPort, однако немного изменился качественно. Во-первых, максимальное разрешение увеличилось с 2560×1600 до 3840×2400. Во-вторых, DisplayPort теперь поддерживает 30-разрядный цвет, что совместно с подобающим монитором обеспечивает палитру в 1,7 миллиарда цветов, на два порядка превышая возможности «обычного порошка».

Читайте также:  Nvidia geforce gt 635m asus

Жаль только, что мониторы с поддержкой Deep Color пока дороговаты — например, Hewlett Packard предлагает скромненькую 24-дюймовую модель с разрешением всего 1920×1200 за 2,5 тысячи долларов, при том что 30″ (2560×1600) S-IPS профессиональной серии той же фирмы обойдется покупателю вдвое дешевле. С другой стороны, кто-то же должен начинать использование новых возможностей, иначе они вообще никогда массовыми не станут. А разъем для очков не изменился, зато появились новые очки: одновременно с анонсом новой серии Quadro, Nvidia выпустила и специальную модель 3D Vision Pro, отличающуюся от «бытовой» радиоинтерфейсом вместо устаревшего инфракрасного. В общем, подводя итоги, с внешней точки зрения принципиальных изменений нет, но количественные улучшения присутствуют.

«Внутри» же, как и следовало ожидать, все переменилось кардинально — карта основана на чипе GF100 с архитектурой Fermi. Прямых аналогов среди игровых моделей она, как и изученная выше, не имеет — в чипе функционируют 352 универсальных процессора. Столько же их у GTX 465, но там частоты 607/1215 МГц, а здесь — всего 513/1026 МГц. Также снижена и частота работы памяти — до 3 ГГц против 3,2 ГГц. Однако шина памяти — 320 бит (как у GTX 470), а не 256 бит, так что реальная пропускная способность памяти выше, чем у GTX 465, хотя геометрическая производительность, как несложно понять, ниже. В общем, вполне традиционный подход: режем блоки и уменьшаем частоты работы для экономии электроэнергии и снижения тепловыделения, но не экономим на ширине шин. И объеме памяти тоже — на Quadro 5000 установлено аж 2560 МБ памяти типа GDDR5: в случае игровых карт до сих пор даже разговоров о таких объемах не заходит 🙂

Конфигурация тестовых стендов

Для тестирования мы воспользовались компьютером следующей конфигурации:

  • Intel DX58SO (на чипсете X58)
  • Intel Core i7-980X Extreme Edition
  • 6 ГБ DDR3-1333 SDRAM Kingston KVR1333D3N9K3/6G (3×1333; 9-9-9-24)
  • системный винчестер Samsung HD501LJ
  • Windows 7 Ultimate x64

В целом все условия соответствовали нашей методике тестирования производительности компьютерных систем образца 2010 года, и приложения (вместе с их настройками) были взяты оттуда. Соответственно, мы ограничились не таким уж большим по нынешним временам разрешением 1680×1050 точек. Зато в качестве «бонуса» нам достались результаты карты, которая обычно и используется в наших тестированиях процессоров — на чипе AMD Radeon HD 5870 стандартного дизайна.

Что касается приложений, то мы решили ограничиться лишь теми из них, которые имеют отношение к 3D-видео, что понятно: изучать влияние видеокарты на компиляцию означает впустую тратить время 🙂 Впрочем, через некоторое время после того, как тесты были закончены, компания Nvidia выпустила специальные драйверы для Quadro с поддержкой CUDA-ускорения для продуктов Adobe, что делает ситуацию менее однозначной. Но у нас в методике подходящих приложений всего два, да и относятся они к поколению продуктов CS4, а «ускоряться» новыми драйверами умеют только CS5. Впрочем, как нам кажется, полученной информации уже будет достаточно для выводов.

Для удобства (благо набор приложений и конфигураций в этот раз ограничен) мы решили обойтись без относительных значений на графиках, [почти] каждый из которых представляет собой показатели конкретного теста, а не группы.

Понятно, что никто в здравом уме не будет покупать профессиональную карту для игрового использования (а при отсутствии здравого ума это попросту не удастся, поскольку не выйдет добыть нужную сумму :)), но… Но может же, в конце концов, дизайнер вечером рабочего дня поиграть в любимую игрушку? Тем более, если он работает не за компьютером в офисе, а, как это сейчас модно, удаленно. Может? Вот и мы считаем, что да.

В принципе, все игры можно разделить на несколько групп. В первую у нас сегодня попал World in Conflict, не приведенный на диаграмме вследствие того, что тест не отработал на конфигурациях с обеими Quadro. Есть подозрение, что с этим можно было справиться, но для чистоты эксперимента мы не стали подыгрывать никому. Вторая группа тоже состоит из единственного приложения — GTA4: начиная с определенного уровня, этой игре видеокарта перестает быть важна. Третья группа самая многочисленная — просто обычные игры. В ней все, как и предполагалось после изучения характеристик карт: HD 5870 является самым быстрым, следом за ним идет Quadro 5000, а замыкает тройку Quadro FX 4800. Причем в случае последней вполне типично отставать от лидера вдвое, ну а Quadro 5000 то ближе, то дальше от HD 5870, но всегда медленнее. И четвертая группа образовалась из-за того, что мы сегодня включили в используемый набор два опциональных теста с использованием физических эффектов. Тут Quadro FX 4800 тоже отстает от Quadro 5000, но, не напрягаясь, в пару раз обгоняет HD 5870. Объясняется это просто — PhysX аппаратно ускоряется на любых картах Nvidia и с любыми драйверами (а они у профессиональной и бытовой линейки несовместимые), а вот продукции AMD сие недоступно, так что все расчеты выполняются центральным процессором. Результат перед вами 🙂

Но в целом верно то, что сказано в самом начале — профессиональная карта, конечно, позволит и в игры поиграть, но приобретать именно ее для такого применения неразумно.

3ds max

Для этого приложения (равно как и для Autocad, но мы его не используем) у Nvidia есть специальный мини-драйвер, забыть установить который практически невозможно: предложение сделать это выскакивает при первом же запуске программы. Отказываться, как мы видим, смысла никакого. Quadro 5000 на 10% быстрее своей предшественницы, что неплохо, но теряется на фоне того разгрома, который обе видеокарты учинили HD 5870. А его сложно переоценить — фактически такой прирост в тесте SPEC можно получить переходом с Athlon II X4 620 на Core i7-980X… Но вот дальше уже, меняя центральный процессор, расти некуда, зато по части видеосистемы, как видим, есть огромный запас для роста.

Читайте также:  Radeon rx570 series видеокарта

Стоит перейти от визуализации к финальному просчету, как разница сразу исчезает. Как и должно быть — рендер-серверу видеокарта не нужна 🙂

То, что́ SPECaps относит к процессору, как мы уже убеждались на примере другого приложения, не всегда относится только к нему 🙂 Разница между видеокартами есть, она в пользу Quadro, но самой быстрой оказалась FX 4800. Позднее мы еще несколько раз встретимся с подобной ситуацией, так что прокомментируем ее в выводах.

Вот с результатом именно визуализации все «как надо»: и порядок, в котором выстроились испытуемые, и относительный размер прироста. Впрочем, после 3ds max полезность обеих профессиональных карт не впечатляет, но не забываем, что когда мы в свое время сравнивали HD 5870 с GTX 275, в этой программе первая видеокарта намного обогнала вторую. А ведь Quadro FX 4800 по вычислительной мощности слабее, чем GTX 275. Так что особенности драйверов и их оптимизации никогда не стоит сбрасывать со счетов.

За исключением, опять же, случая, когда волнует не интерактивная работа, а финальный просчет — все равны как на подбор, поскольку от них просто ничего не зависит.

Lightwave

Разницы между FX 4800 и 5000 практически никакой, а вот HD 5870 обгоняет обе карты Nvidia, и заметно. Такое положение дел заставляет вспомнить старый, но не очень добрый анекдот: нет ножек — нет и печенья. То есть Lightwave — приложение куда менее популярное, чем два представленных выше, драйверной оптимизации под него нет, а чисто по вычислительной мощности HD 5870 таки «круче».

При рендеринге все традиционно одинаково.

UGS NX

Вот так вот! А ведь менее года назад в этом тесте HD 5870 и GTX 275 вели себя абсолютно одинаково. Но из паритета между игровыми моделями не следует он же между игровой картой и профессиональным аналогом. Разница такова, что овчинка вполне стоит выделки. Правда, немного смущает, что она сохраняется в пользу FX 4800 и при сравнении с 5000, но этому есть объяснение.

Казалось бы — если отделены баллы графической и процессорной производительности, значит, вторые не должны зависеть от видеокарты? Теоретически да, а практически пути SPEC неисповедимы. Впрочем, более важно, что положение дел в точности такое же, как и на предыдущей диаграмме.

Pro/ENGINEER

На первый взгляд, данное приложение ведет себя «как положено»: результаты профессиональных видеокарт лучше, чем у бытовой, да и среди них новая Quadro 5000 выглядит предпочтительнее.

Однако, как видим, и в этом случае «процессорный» балл зависит от видеокарты (несмотря на то, что бенчмарк для данного приложения разработан не SPEC), причем тут уже HD 5870 заметно более предпочтителен. В общем, все проигранное в предыдущем подтесте он отыграл в этом. Но из двух карт Nvidia по-прежнему более быстрой является Quadro 5000.

SolidWorks

Картина почти повторяется, но с небольшими вариациями — Quadro существенно более предпочтительны по «видео»-баллу и совсем незначительно проигрывают по «процессорному». Возможно даже, проигрывают лишь потому, что нагрузка на процессор при ускорении отрисовки на деле возрастает — некогда ему отдыхать 🙂

В таблице ниже приведены средние розничные цены трех изученных видеокарт в Москве, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Radeon HD 5870 Quadro FX 4800 Quadro 5000
$435(на 11.01.16) $1284(6) $2264(33)

Итого

Начнем с производительности, благо с ней все достаточно просто. Как видим, ключевыми моментами являются оптимизация, оптимизация и еще раз оптимизация. А ее качество будет зависеть от популярности программного продукта, быстродействие в котором интересует. Вот, например, 3ds max — приложение очень популярное (относительно аналогов того же назначения, конечно), так что программистам Nvidia «не лень» не только оптимизировать пакет драйверов, но еще и специальный мини-драйвер написать. Результат все видели — полуторократный выигрыш сравнительно с формально более быстрой игровой видеокартой. Обратный пример — Lightwave, под который оптимизации, по-видимому, никакой нет, так что все решает грубая сила. В общем, выбирая профессиональный видеоадаптер по соображениям производительности, об этом стоит помнить. Иначе может получиться так, что деньги будут потрачены впустую.

Кстати, то же самое касается и выбора между двумя моделями. Quadro FX 4800 и 5000 нацелены на один и тот же сегмент рынка, так что по вполне понятным причинам имеют сравнимое быстродействие с небольшим перевесом в пользу более нового видеоадаптера. Но иногда он проигрывает. Причина этого проста — в Fermi сильно возросла вычислительная мощность чипа и эффективность работы с памятью, но самих по себе блоков текстурирования меньше, чем в GT200. Соответственно, в тех случаях, когда эти особенности не удается учесть, а производительность текстурирования важна (что верно практически для всех приложений профессионального назначения), новые карты могут и проиграть старым.

Однако очевидно, что не производительностью единой… Некоторые функциональные возможности карт серии Quadro (такие, как поддержка Deep Color или мониторов со сверхвысоким разрешением, не говоря уже о дочерних платах, типа Quadro SDI, или технологии SLI Multi-OS) по сути своей являются уникальными для рынка. Со временем большая часть их наверняка перекочует и в массовые видеокарты (так, например, к последним уже можно подключить более двух мониторов, что долгое время было отличительной особенностью профмоделей), но ждать этого придется долго. А поддержки Quadro SDI наверняка не будет никогда. Таким образом, более разумно считать повышенную производительность (когда она есть) лишь дополнительным бонусом карт профессионального назначения, а основной их отличительной особенностью является иная функциональность. В этом плане ту же Quadro 5000 можно только приветствовать — пусть она и одинакового уровня с Quadro FX 4800, зато именно функциональные характеристики новой модели улучшены.

Источник