Nvidia geforce gtx 750 ti palit 1gb

Geforce GTX 750 Ti в исполнении Palit

Содержание

Начинаем небольшую серию материалов, посвященных Nvidia Geforce GTX 750 Ti. По мере выхода новых статей в этой серии сравнение ускорителей будет более интересным и полным.

Справочные материалы

Объект исследования: Серийно выпускаемый ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Palit Geforce GTX 750 Ti StormX Dual 2048 МБ 128-битной GDDR5 PCI-E

Сведения о производителе: Компания Palit Microsystems (торговая марка Palit) основана в 1988 году в Китайской Республике (Тайвань). До 2005 года штаб-квартира — в Тайбэе/Тайвань, крупный центр по логистике — в Гонконге, второй офис (по продажам в Европе/США) — в Германии. Фабрики — в Китае. На рынке в России — с 1995 года (начинались продажи как безымянных продуктов, так называемых Noname, а под маркой Palit продукты начали идти только после 2000 года). В 2005 году компания приобрела торговую марку и ряд активов Gainward (после, по сути, банкротства одноименной компании), после чего был образован холдинг Palit Group. Тогда же штаб-квартира была перенесена в Гонконг, а на Тайване оставлен офис, занимающийся исследованием и разработками (а также продажами на локальном рынке). Был открыт еще один офис в Шеньжене, направленный на продажи в Китае, а также туда был перемещен центр по логистике.

Устройство(а)

Palit Geforce GTX 750 Ti StormX Dual 2048 МБ 128-битной GDDR5 PCI-E
Параметр	Значение	Номинальное значение (референс)
GPU	Geforce GTX 750 Ti (GM107)
Интерфейс	PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц	1200—1345	1020—1150
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц	1500 (6000)	1350 (5400)
Ширина шины обмена с памятью, бит	128
Число вычислительных блоков в GPU/частота работы блоков, МГц	5/1200—1345	5/1020—1150
Число операций (ALU) в блоке	128
Суммарное число операций (ALU)	640
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS)	40
Число блоков растеризации (ROP)	16
Размеры, мм	220×100×35	150×100×35
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой	2	2
Цвет текстолита	черный	черный
Энергопотребление (пиковое в 3D/в режиме 2D/в режиме «сна»), Вт	72/40/18	64/35/15
Выходные гнезда	1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×VGA (d-Sub), 1×HDMI 1.4a	1×DVI (Dual-Link/HDMI), 1×DVI (Single-Link/d-Sub), 1×HDMI 1.4a
Поддержка многопроцессорной работы	Нет
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения	3	3
Дополнительное питание — количество 8-контактных разъемов	Нет	Нет
Дополнительное питание — количество 6-контактных разъемов	Нет	Нет
Максимальное разрешение 2D/цифровой вывод Dual-Link DVI/DP/HDMI	4К (3840×2400), не проверялось
Максимальное разрешение 3D/цифровой вывод Dual-Link DVI/DP/HDMI	4К (3840×2400), не проверялось

Комплектация локальной памятью
Карта имеет 2048 МБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 4 микросхемах по 4 Гбит (на лицевой стороне PCB). Микросхемы памяти Samsung (GDDR5). Микросхемы расчитаны на максимальную частоту работы в 1500 (6000) МГц.

Сравнение с эталонным дизайном (reference)
Вид спереди
Palit Geforce GTX 750 Ti StormX Dual 2048 МБ 128-битной GDDR5 PCI-E	Reference card Nvidia Geforce GTX 750 Ti
Вид сзади
Palit Geforce GTX 750 Ti StormX Dual 2048 МБ 128-битной GDDR5 PCI-E	Reference card Nvidia Geforce GTX 750 Ti

Данный ускоритель очень похож на референс-карту, но лишь при взгляде на его лицевую сторону, а вот оборотная сторона показала, что отличия все же есть. Эталонный дизайн предусматривает возможность комплектации карты 2 гигабайтами памяти с помощью 2-гигабитных микросхем (8 посадочных мест, по 4 на каждой стороне PCB). Однако продукт Palit, как и карта Asus на Geforce GTX 750 Ti, довольствуется лишь 4 посадочными местами для комплектации карты 4-гигабитными микросхемами памяти для получения суммарного объема 2 гигабайта. Не исключено, что может появиться более дешевый вариант GTX 750 Ti с 1 ГБ памяти. Что касается шины, то 4 микросхем памяти для получения суммарной ширины шины обмена с памятью в 128 бит достаточно.

Система питания очень простая, имеет 2 фазы для ядра и 1 фазу для микросхем памяти. В данном случае также видно, что инженеры решили укомплектовать карту VGA(d-Sub)-гнездом. Наверное, все же лучше устанавливать два DVI-разъема, а в коробку с картой положить переходник DVI-to-VGA, который стоит копейки.

Также интересно отметить, что ускоритель имеет очень сильно повышенные частоты работы относительно референс-карты, но, тем не менее, разъема для дополнительного питания нет, потребление вписывается в лимит в 75 Вт (при питании через слот PCI-E в материнских платах с PCI-E 1.0/1.1; спецификация PCI-E 2.0 предусматривает уже повышенный лимит в 150 Вт).

Следует напомнить, что семейство Nvidia Maxwell (серия GM1xx) обладает пониженным энергопотреблением (о чем уже писалось в базовом материале), так что никаких особо сложных конструкций СО не требуется.

Тем не менее, проектировщики решили оснастить ускоритель двухвентиляторным кулером. Основой его является приличных размеров прямоугольный радиатор, на который сверху устанавливается кожух с двумя вентиляторами, и этот факт отражен в названии карты. Микросхемы памяти не охлаждаются.

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура не превысила 59 градусов (что ожидаемо при наличии двух вентиляторов, несмотря даже на сильно повышенные частоты работы ядра), а максимальная частота вращения вентиляторов достигла 1400 оборотов в минуту, так что кулер оставался практически бесшумным. В целом мы получили отличный результат работы СО для такого рода ускорителей.

Читатели могут высказываться в форуме iXBT.com по поводу того, какие именно шумовые характеристики им интересны. Можно просто измерять шум кулера видеокарты, но это не даст объективной полноценной оценки, поскольку видеокарты у всех стоят в системных блоках. Системные же блоки шумят сами по себе, но немного приглушают шум внутренних компонентов. Возможно, приемлемой формой будет измерение шума работы системного блока с простой видеокартой с пассивным кулером в качестве эталона и шума системного блока с исследуемой видеокартой. В статье будут приводиться оба значения для оценки разницы. Возможно, следует найти иной подход. Обсуждаемо.

Система охлаждения

Мониторинг температурного режима (с помощью EVGA PrecisionX, автор А. Николайчук AKA Unwinder)

Комплектация

Упаковка

Установка и драйверы

Конфигурация тестового стенда

• Компьютеры на базе процессора Intel Core i7-3960X (Socket 2011):
  • 2 процессора Intel Core i7-3960X (o/c 4 ГГц);
  • СО Hydro SeriesT H100i Extreme Performance CPU Cooler;
  • СО Intel Thermal Solution RTS2011LC;
  • системная плата Asus Sabertooth X79 на чипсете Intel X79;
  • системная плата MSI X79A-GD45(8D) на чипсете Intel X79;
  • оперативная память 16 ГБ DDR3 Corsair Vengeance CMZ16GX3M4A1600C9 1600 МГц;
  • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
  • жесткий диск WD Caviar Blue WD10EZEX 1 TБ SATA2;
  • 2 SSD Corsair Neutron SSD CSSD-N120GB3-BK;
  • 2 блока питания Corsair CMPSU-1200AXEU (1200 Вт);
  • корпус Corsair Obsidian 800D Full-Tower.
• операционная система Windows 7 64-битная; DirectX 11.1;
• монитор Dell UltraSharp U3011 (30″);
• монитор Asus ProArt PA249Q (24″);
• драйверы AMD версии Catalyst 14.4, Nvidia версии 337.50. VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Все настройки в нижеперечисленном ПО выставлены на максимальное качество графики.

BioShock Infinite (Irrational Games/2K Games) — DirectX 11.0
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

3DMark (2013) (FutureMark) — DirectX 11.1, настройки тестирования — Performance. Использовался набор тестов FireStrike (в результатах показаны graphics points только по этому набору тестов).

Tomb Raider (2014) (Crystal Dynamics/Square Enix), DirectX 11.0

Sniper Elite V2 (Rebellion Developments/505 Games) — DirectX 11.0
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

Crysis 3 (Crytek/EA), DirectX 11.0
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

Unigine Valley Benchmark (Unigine) — DirectX 11.0, скачать здесь
Благодарим компанию Unigine за предоставление Advanced Edition бенчмарка.

Hitman Absolution (IO Interactive/Square Enix) — DirectX 11.1
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

Metro: Last Light (4A Games/Deep Silver) — DirectX 11.0
Благодарим компанию Nvidia за предоставление лицензионного продукта.

Battlefield 4 (EA Digital Illusions CE/EA) — DirectX 11.0
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

Thief (2014) (Eldos Montreal/Square Enix) — DirectX 11.1
Благодарим компанию AMD за предоставление лицензионного продукта.

Результаты тестов: сравнение производительности

• BioShock Infinite
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Hitman Absolution
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Tomb Raider (2014)
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Sniper Elite V2
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Unigine Valley Benchmark
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• 3DMark FireStrike Graphics Marks
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Metro: Last Light
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Battlefield 4
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Thief (2014)
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

• Crysis 3
  • Все разрешения на одной странице, No AA, No AF
    • Разрешение 1280×1024
    • Разрешение 1680×1050
    • Разрешение 1920×1200
    • Разрешение 2560×1600
  • Все разрешения на одной странице, AA 4x + AF 16x
    • Разрешение 1280×1024, AA+AF
    • Разрешение 1680×1050, AA+AF
    • Разрешение 1920×1200, AA+AF
    • Разрешение 2560×1600, AA+AF

Выводы

Рейтинг iXBT.com
Пояснение			Дата взятия цен из розничной продажи для формирования Рейтингов полезности
Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — Geforce GT 630 (то есть сочетание скорости и функций GT 630 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 36 ежемесячно исследуемых нами в рамках i3D-Speed акселераторам (методику рейтингования можно посмотреть здесь). Выбирается группа карт для анализа, куда входят GTX 750 Ti и его конкуренты. Для расчета рейтингов полезности использованы цены из розничной продажи на период, указанный справа.			Середина мая 2014
№	Название ускорителя	Рейтинг iXBT.com	Рейтинг полез.	Цена
18	R7 265 2048MB, 925/925/5600	570	326	175
20	Palit GTX 750 Ti 2048 МБ, 1200—1345/6000	540	340	159
23	GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400	510	315	162
24	R7 260X 2048 МБ, 1100/1100/6500	470	318	148
25	GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400	430	279	154

Комментарий к Рейтингам iXBT.com

Рейтинг полезности
Пояснение			Дата взятия цен из розничной продажи для формирования Рейтингов полезности
Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей			Середина мая 2014
№	Название ускорителя	Рейтинг полез.	Рейтинг iXBT.com	Цена
01	Palit GTX 750 Ti 2048 МБ, 1200—1345/6000	340	540	159
05	R7 265 2048 МБ, 925/925/5600	326	570	175
09	R7 260X 2048 МБ, 1100/1100/6500	318	470	148
10	GTX 750 Ti 2048 МБ, 1020—1149/5400	315	510	162
17	GTX 650 Ti 2048 МБ, 925/925/5400	279	430	154

Комментарий к Рейтингам полезности

Следом пойдут обзоры иных продуктов на базе GTX 750 Ti, и кто знает — может быть, среди них окажутся и более интересные. Оставайтесь с нами.

Просьба к участникам форума iXBT.com высказывать свои конструктивные предложения по новому дизайну обзоров. Кроме того, нужно ли в обзорах серийных карт приводить диаграммы по всем 36 ежемесячно тестируемым картам или достаточно демонстрации 5-6 ускорителей, ближайших к исследуемому? Часть читателей считает, что важна полная картина и оценка положения данного ускорителя среди всех остальных (чтобы понять, например, насколько или во сколько раз данный акселератор сильнее или слабее самого мощного или самого слабого). Другие полагают, что демонстрация результатов всех карт лишь затрудняет поиск исследуемого продукта. Определенности у нас пока нет.

Oкончательное решение традиционно остается за нашими читателями (смотрите на цены ниже!).

Источник