Nvidia geforce gtx 1660 1785 мгц

NVIDIA GeForce GTX 1660 : технические характеристики и тесты

Описание

NVIDIA начала продажи GeForce GTX 1660 14 марта 2019 по рекомендованной цене 219$. Это десктопная видеокарта на архитектуре Turing и техпроцессе 12 нм, в первую очередь рассчитанная на геймеров. На ней установлено 6 Гб памяти GDDR5 на частоте 8 ГГц, и вкупе с 192-битным интерфейсом это создает пропускную способность 192.1 Гб/с.

С точки зрения совместимости это двухслотовая карта, подключаемая по интерфейсу PCIe 3.0 x16. Длина референсной версии – 229 мм. Для подключения требуется дополнительный 1x 8-pin кабель питания, а потребляемая мощность – 120 Вт.

Она обеспечивает хорошую производительность в тестах и играх на уровне

от лидера, которым является NVIDIA GeForce RTX 3090 Ti.

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности 109
Место по популярности 25
Соотношение цена-качество 44.14
Архитектура Turing (2018−2021)
Графический процессор Turing TU116
Тип Десктопная
Дата выхода 14 марта 2019 (3 года назад)
Цена на момент выхода 219$
Цена сейчас 339$ (1.5x) из 49999 (A100 SXM4)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики видеокарт и их стоимость, учитывая стоимость других карт.

Характеристики

Общие параметры GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров 1408 из 18432 (AD102)
Частота ядра 1530 МГц из 2610 (Radeon RX 6500 XT)
Частота в режиме Boost 1785 МГц из 2903 (Radeon Pro W6600)
Количество транзисторов 6,600 млн из 14400 (GeForce GTX 1080 SLI (мобильная))
Технологический процесс 12 нм из 4 (H100 PCIe)
Энергопотребление (TDP) 120 Вт из 900 (Tesla S2050)
Скорость текстурирования 157.1 из 939.8 (H100 SXM5)

Совместимость и размеры

Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Интерфейс PCIe 3.0 x16
Длина 229 мм
Толщина 2 слота
Дополнительные разъемы питания 1x 8-pin

Оперативная память

Параметры установленной на GeForce GTX 1660 памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.

Тип памяти GDDR5
Максимальный объём памяти 6 Гб из 128 (Radeon Instinct MI250X)
Ширина шины памяти 192 бит из 8192 (Radeon Instinct MI250X)
Частота памяти 8000 МГц из 21000 (GeForce RTX 3090 Ti)
Пропускная способность памяти 192.1 Гб/с из 14400 (Radeon R7 M260)
Разделяемая память

Видеовыходы

Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI +

Поддержка API

Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 API, включая их версии.

DirectX 12 (12_1)
Шейдерная модель 6.5
OpenGL 4.6
OpenCL 1.2
Vulkan 1.2.131
CUDA 7.5

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.

Общая производительность в тестах

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

  • Passmark
  • 3DMark Vantage Performance
  • 3DMark 11 Performance GPU
  • 3DMark Cloud Gate GPU
  • 3DMark Fire Strike Score
  • 3DMark Fire Strike Graphics
  • GeekBench 5 OpenCL
  • 3DMark Ice Storm GPU
  • GeekBench 5 Vulkan
  • GeekBench 5 CUDA
  • SPECviewperf 12 — specvp12 maya-04
  • SPECviewperf 12 — specvp12 sw-03
  • SPECviewperf 12 — specvp12 snx-02
  • SPECviewperf 12 — specvp12 medical-01
  • SPECviewperf 12 — specvp12 catia-04
  • SPECviewperf 12 — specvp12 creo-01
  • SPECviewperf 12 — specvp12 energy-01
  • SPECviewperf 12 — specvp12 3dsmax-05

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

Источник

Обзор видеоускорителя Nvidia GeForce GTX 1660: Turing уже в массовом сегменте

Оглавление

Справочные материалы:

Теоретическая часть: особенности архитектуры

Совсем недавно поступила в продажу видеокарта GeForce GTX 1660 Ti, обзор которой вышел у нас на неделе, как уже настало время и для ее младшей сестры без приставки Ti. Напомним, что старшие решения линейки GeForce RTX были представлены компанией Nvidia еще осенью прошлого года, когда были выпущены сразу несколько моделей с разными ценами: GeForce RTX 2080 Ti, GeForce RTX 2080, GeForce RTX 2070 и GeForce RTX 2060. В этом году настало время и для менее дорогих GPU новой архитектуры.

Старшие GPU семейства Turing имеют специализированные блоки для аппаратного ускорения трассировки лучей и тензорные ядра, которые ускоряют выполнение задач глубокого обучения (об этом мы подробно писали в предыдущих материалах), но их внедрение при техпроцессе 12 нм, который весьма слабо отличается от 16-нанометрового, обошлось Nvidia слишком дорого, и поэтому решения бюджетного подсемейства Turing, первым представителем которых стал графический процессор TU116, лишились этих двух типов специализированных блоков.

И предыдущая модель GeForce GTX 1660 Ti, и рассматриваемая сегодня новинка GeForce GTX 1660 основаны на одном и том же графическом процессоре, и обе относятся к семейству GeForce GTX 16, которое не имеет RT-ядер и тензорных ядер. Зато эти видеокарты специально созданы для достижения максимально возможной производительности и энергоэффективности в рамках запланированного транзисторного бюджета — для современных игр без трассировки лучей.

Благодаря архитектурным улучшениям, по производительности и энергоэффективности видеокарты на базе чипа TU116 превосходят аналогичные GPU из предыдущих семейств. Новый графический процессор особенно хорош в современных играх, использующих сложные шейдеры. GeForce GTX 1660 должна быть примерно раза в два быстрее, чем GeForce GTX 960, и ощутимо быстрее, чем GeForce GTX 1060 6GB, особенно в требовательных современных играх. Да и в популярных многопользовательских проектах новинка способна дать игрокам приличный прирост производительности, важный для повышения результативности в сетевых сражениях.

Конкретно модель GeForce GTX 1660 за рекомендованную цену выглядит очень интересным решением для обновления видеоподсистемы для тех игроков, кто не сделал апгрейд на решения линейки GeForce GTX 10. На сегодняшний день примерно две трети играющих пользователей имеют видеокарты уровня GeForce GTX 960 или ниже, а новинка предлагает уровень производительности примерно вдвое выше и поэтому привлекательна для обновления конфигурации таких ПК.

Так как рассматриваемая модель видеокарты компании Nvidia основана на графическом процессоре архитектуры Turing, также имеющей много общего и с предыдущими архитектурами Pascal и Volta, то перед прочтением материала мы советуем ознакомиться с нашими статьями:

  • [12.03.19] Nvidia GeForce GTX 1660 Ti — новая «промежуточная» линейка на Turing, но без технологий GeForce RTX
  • [19.09.18] Nvidia GeForce RTX 2080 Ti — обзор флагмана 3D-графики 2018 года
  • [14.09.18] Игровые видеокарты Nvidia GeForce RTX — первые мысли и впечатления
  • [06.06.17] Nvidia Volta — новая вычислительная архитектура
  • [09.03.17] GeForce GTX 1080 Ti — новый король игровой 3D-графики
Графический ускоритель GeForce GTX 1660
Кодовое имя чипа TU116
Технология производства 12 нм FinFET
Количество транзисторов 6,6 млрд (у GP106 — 4,4 млрд)
Площадь ядра 284 мм² (у GP106 — 200 мм²)
Архитектура унифицированная, с массивом процессоров для потоковой обработки любых видов данных: вершин, пикселей и др.
Аппаратная поддержка DirectX DirectX 12, с поддержкой уровня возможностей Feature Level 12_1
Шина памяти 192-битная: 6 независимых 32-битных контроллеров памяти с поддержкой памяти типов GDDR5 и GDDR5
Частота графического процессора 1530 (1785) МГц
Вычислительные блоки 22 (из 24 в чипе) потоковых мультипроцессора, включающих 1408 (из 1536) CUDA-ядер для целочисленных расчетов INT32 и вычислений с плавающей запятой FP16/FP32
Блоки текстурирования 88 (из 96) блоков текстурной адресации и фильтрации с поддержкой FP16/FP32-компонент и поддержкой трилинейной и анизотропной фильтрации для всех текстурных форматов
Блоки растровых операций (ROP) 6 широких блоков ROP (48 пикселей) с поддержкой различных режимов сглаживания, в том числе программируемых и при FP16/FP32-форматах буфера кадра
Поддержка мониторов поддержка подключения по интерфейсам HDMI 2.0b и DisplayPort 1.4a
Спецификации референсной видеокарты GeForce GTX 1660
Частота ядра 1530 (1785) МГц
Количество универсальных процессоров 1408
Количество текстурных блоков 88
Количество блоков блендинга 48
Эффективная частота памяти 8 ГГц
Тип памяти GDDR5
Шина памяти 192 бит
Объем памяти 6 ГБ
Пропускная способность памяти 192 ГБ/с
Вычислительная производительность (FP16/FP32) 10,0/5,0 терафлопс
Теоретическая максимальная скорость закраски 86 гигапикселей/с
Теоретическая скорость выборки текстур 157 гигатекселей/с
Шина PCI Express 3.0
Разъемы в зависимости от видеокарты
Энергопотребление до 120 Вт
Дополнительное питание один 8-контактный разъем
Число слотов, занимаемых в системном корпусе 2
Рекомендуемая цена $219 (17 990 рублей)

Вышедшая сегодня видеокарта стала второй моделью в серии GeForce GTX 16 и отличается от старшей отсутствием суффикса Ti при том же численном значении серии, что более-менее логично и соответствует принятой системе наименования видеокарт Nvidia. Как и старшая модель, видеокарта GTX 1660 не имеет референсного варианта, а производители видеокарт делают собственные платы на основе внутреннего эталонного дизайна. И в продажу сразу поступит множество вариантов решений с различными характеристиками и системами охлаждения.

GeForce GTX 1660 имеет рекомендованную цену в $219 — среднюю между стартовыми ценами на GTX 1060 3GB ($199) и GTX 1060 6GB ($249). Собственно, новинка заменяет в линейке компании именно модель с меньшим количеством видеопамяти и урезанным по исполнительным блокам GPU. Кстати, это тоже выглядит как хоть и небольшое, но все же повышение цен на GPU из определенного рыночного сегмента. Впрочем, почти все GTX 1060 уже распроданы и не будут мешать продажам новинок, а денежки Nvidia сейчас нужны.

А вот прямого конкурента от компании AMD подобрать не получится. Radeon RX 580 с момента своего анонса заметно потеряла в цене, особенно в последние месяцы «криптопохмелья», и она стоит дешевле, а вышедшая не так давно топовая видеокарта семейства Polaris — Radeon RX 590 — поступила в продажу изначально за цену GTX 1660 Ti, но уже продается дешевле. Так что соперника с идентичной ценой для новинки Nvidia нет, и в качестве такового мы будем рассматривать обе указанные модели Radeon из семейства Polaris.

В GeForce GTX 1660 используется все та же 192-битная шина памяти, что и у старшего варианта, но дорогую GDDR6-память сменил старый проверенный вариант в виде микросхем GDDR5. Возможные варианты объема видеопамяти тоже неизменны: 3 ГБ, 6 ГБ или 12 ГБ, но первого уже откровенно мало, а третий бессмысленен для этой ценовой категории, поэтому выбрана золотая середина — 6 ГБ. Если для RTX 2060 этот объем кажется компромиссным решением, то для GTX 1660 его точно будет достаточно. В течение актуального жизненного цикла ускорителя и в разрешении Full HD случаи с нехваткой видеопамяти будут возникать разве что тогда, когда уже и мощности самого GPU не хватит.

Что касается еще одной важной характеристики для графических процессоров — потребления энергии, — то для младшей модели на TU116 компания Nvidia не стала менять теплопакет, оставив то же значение в 120 Вт, что и у GTX 1660 Ti. Скорее всего, в реальности младшая карта все же будет потреблять чуть меньше энергии, но разница не будет ощутимой — ведь урезанный GPU незначительно медленнее полноценного варианта.

Как и старшая модель, основная масса видеокарт GeForce GTX 1660 довольствуется одним 8-контактным разъемом дополнительного питания PCI Express, а количество и тип разъемов вывода информации на дисплеи зависит исключительно от конкретной карты — кто-то из производителей ставит больше разъемов, кто-то меньше. Но сам GPU поддерживает все те же разъемы и стандарты DVI, HDMI, DisplayPort и VirtualLink, что и более мощные решения семейства.

Архитектурные особенности

Как мы уже отмечали в обзоре GeForce GTX 1660 Ti, главное отличие TU116 от TU10x — отсутствие аппаратных блоков для ускорения трассировки лучей и тензорных ядер. Это сделано для того, чтобы недорогой графический процессор был менее сложным и эффективнее справлялся с традиционным рендерингом. В результате TU116 получился значительно проще по количеству транзисторов и площади по сравнению с самым слабым из представленных ранее чипов семейства Turing — TU106.

Рассмотрим характеристики нескольких моделей видеокарт Nvidia из двух последних поколений, близких друг к другу по цене:

GTX 1660 GTX 1660 Ti RTX 2060 GTX 1060
Кодовое имя GPU TU116 TU116 TU106 GP106
Кол-во транзисторов, млрд 6,6 6,6 10,8 4,4
Площадь кристалла, мм² 284 284 445 200
Базовая частота, МГц 1530 1500 1365 1506
Турбо-частота, МГц 1785 1770 1680 1708
CUDA-ядра, шт 1408 1536 1920 1280
Производительность FP32, TFLOPS 5,0 5,5 6,5 4,4
Тензорные ядра, шт 240
RT-ядра, шт 30
Блоки ROP, шт 48 48 48 48
Блоки TMU, шт 88 96 120 80
Объем видеопамяти, ГБ 6 6 6 6
Шина памяти, бит 192 192 192 192
Тип памяти GDDR5 GDDR6 GDDR6 GDDR5
Частота памяти, ГГц 8 12 14 8
ПСП памяти, ГБ/с 192 288 336 192
Энергопотребление TDP, Вт 120 120 160 120
Рекомендованная цена, $ 219 279 349 249

В модели GTX 1660 применяется урезанный чип TU116, количество активных мультипроцессоров в котором было сокращено с 24 до 22 по сравнению с GTX 1660 Ti. Соответственно, это вылилось в меньшее количество CUDA-ядер и текстурных блоков. Кроме этого, GDDR6-память была заменена микросхемами стандарта GDDR5, эффективная частота которых снизилась с 12 ГГц до 8 ГГц. Для некоторой компенсации меньшего количества исполнительных блоков GTX 1660 получила чуть большую тактовую частоту по сравнению с GTX 1660 Ti, но эта разница совсем невелика.

Если сравнивать по пиковым показателям, то GTX 1660 получился совсем чуть-чуть быстрее GTX 1660 Ti (и даже RTX 2060) по филлрейту (из-за одинакового количества блоков ROP и большей частоты GPU), но по куда более важным показателям математической и текстурной производительности новинка обеспечивает примерно на 10% меньшую производительность по сравнению со старшей моделью GTX 1660 Ti, основанной на полноценном TU116.

Впрочем, по сравнению с GTX 1060 (даже старшей моделью с 6 ГБ памяти), новая видеокарта быстрее решения архитектуры Pascal почти по всем показателям, кроме ПСП — тут они полностью равны. То есть на практике GTX 1660 должна быть по скорости где-то между GTX 1060 и GTX 1660 Ti.

Полная версия чипа TU116 содержит три кластера Graphics Processing Cluster (GPC), в каждом из них — по четыре кластера Texture Processing Cluster (TPC), состоящих из движков PolyMorph Engine и пары мультипроцессоров SM. В свою очередь, каждый SM состоит из: 64 CUDA-ядер и четырех блоков текстурирования TMU.

Читайте также:  Видеокарта amd radeon hd 7770 2gb

Но урезанный чип в модификации для GTX 1660 отличается одним отключенным кластером TPC, состоящим из пары SM. То есть, всего эта модель TU116 содержит 1408 активных CUDA-ядер и 88 блоков TMU в составе 22 мультипроцессоров. А вот подсистема памяти осталась неизменной и состоит из все тех же шести 32-битных контроллеров памяти, которые дают в целом 192-битную шину. То же самое касается и блоков ROP, у обеих модификаций TU116 их по 48 штук.

Что касается тактовых частот графического процессора, то базовая частота чипа GeForce GTX 1660 стала еще чуть выше — 1530 МГц, а турбо-частота достигает 1785 МГц. Как обычно для решений Nvidia, это не максимальная частота, а средняя для нескольких игр и приложений. Реальная частота в каждом случае будет отличаться, так как она зависит как от игры, так и от условий конкретной системы (питания, температура и т. п.). GDDR5-память новинки работает на частоте 8 ГГц, точно как и у GeForce GTX 1060, и это дает ту же пропускную способность в 192 ГБ/с.

В обзоре GeForce GTX 1660 Ti мы подробно писали об изменениях в TU116 и основных его возможностях. Этот чип по своим возможностям полностью соответствует старшим графическим процессорам семейства TU10x, кроме поддержки аппаратной трассировки лучей и ускорения задач глубокого обучения при помощи тензорных ядер. В архитектуре Turing инженеры компании Nvidia внедрили и множество других улучшений по сравнению с предыдущей архитектурой: одновременное исполнение операций с плавающей запятой FP32 и целочисленных INT32, значительно улучшенная система кэширования данных и несколько новых технологий рендеринга: программируемый конвейер обработки геометрии, переменная частота затенения, затенение в текстурном пространстве, улучшенная поддержка технологий DirectX 12, относящихся к уровню возможностей Feature Level 12_1.

Архитектурой Turing поддерживаются новые технологии для увеличения производительности в играх: Variable Rate Shading (VRS) — переменная частота затенения, Texture-Space Shading — затенение в текстурном пространстве, Multi-View Rendering — отрисовка с нескольких позиций, Mesh Shading — полностью программируемый конвейер обработки геометрии. Также в графических процессорах Turing были улучшены последние слабые места архитектуры Pascal относительно конкурирующей архитектуры GCN у AMD, которые могли приводить к снижению производительности в ПК-играх на Pascal, так как их код был оптимизирован для GCN. Часть улучшений в Turing пришла из Volta, а часть — абсолютно новые архитектурные новинки, которые есть только в новейшем поколении.

Архитектурные улучшения привели к росту эффективности и производительности, и чем новее игры используются, тем больше преимущество Turing над Pascal. Если в устаревших проектах вроде Fallout 4 и Deus Ex: Mankind Divided преимущество GTX 1660 над GTX 1060 не слишком впечатляет, то в Shadow of the Tomb Raider и Call of Duty Black Ops 4 оно может доходить до 25%-30% и более. В общем же, видеокарта модели GeForce GTX 1660 отлично подходит для игр в Full HD-разрешении, и обеспечивает в этих условиях очень хорошую производительность.

В составе TU116 есть обновленный блок вывода информации, поддерживающий дисплеи с высоким разрешением, HDR и высокой частотой обновления. Все платы на графических процессорах архитектуры Turing имеют порты DisplayPort 1.4a, позволяющие вывести информацию на 8K-монитор с частотой обновления 60 Гц с поддержкой технологии VESA Display Stream Compression (DSC) 1.2, обеспечивающей высокую степень сжатия.

Все решения семейства Turing также поддерживают два 8K-дисплея при 60 Гц (требуется по одному кабелю на каждый), такое же разрешение также можно получить при подключении через установленный USB-C. Кроме этого, все TU1xx поддерживают полноценный HDR в конвейере вывода информации, включая tone mapping для различных мониторов — со стандартным динамическим диапазоном и расширенным.

Все новые GPU семейства Turing содержат улучшенный кодировщик видеоданных NVEnc, добавляющий поддержку сжатия данных в формате H.265 (HEVC) при разрешении 8K и 30 FPS. Из других улучшений — снижение битрейта при схожем качестве на 25% для HEVC и до 15% для H.264. Также был обновлен и декодер видеоданных NVDec, получивший поддержку декодирования данных в формате HEVC YUV444 10-бит/12-бит HDR при 30 FPS, в формате H.264 при 8K-разрешении и в формате VP9 с 10-бит/12-бит данными.

Более подробно с возможностями семейства Turing вы можете ознакомиться в большом обзоре GeForce RTX 2080 Ti.

Особенности видеокарты

Объект исследования: ускоритель трехмерной графики (видеокарта) Gigabyte GeForce GTX 1660 Gaming OC 6 ГБ 192-битной GDDR5

Сведения о производителе: Компания Nvidia Corporation (торговая марка Nvidia) основана в 1993 году в США. Штаб-квартира в Санта-Кларе (Калифорния). Разрабатывает графические процессоры, технологии. До 1999 года основной маркой была Riva (Riva 128/TNT/TNT2), с 1999 года и по настоящее время — GeForce. В 2000 году были приобретены активы 3dfx Interactive, после чего торговые марки 3dfx/Voodoo перешли к Nvidia. Своего производства нет. Общая численность сотрудников (включая региональные офисы) — около 5000 человек.

Характеристики карты

Gigabyte GeForce GTX 1660 Gaming OC 6 ГБ 192-битной GDDR5
GPU GeForce GTX 1660 (TU116)
Интерфейс PCI Express x16
Частота работы GPU (ROPs), МГц Референс: 1530—1785(Boost)—1960(Max)
Gigabyte: 1530—1785(Boost)—1960(Max)
Частота работы памяти (физическая (эффективная)), МГц 2000 (8000)
Ширина шины обмена с памятью, бит 192
Число вычислительных блоков в GPU 22
Число операций (ALU) в блоке 64
Суммарное количество блоков ALU (CUDA) 1408
Число блоков текстурирования (BLF/TLF/ANIS) 88
Число блоков растеризации (ROP) 48
Число блоков Ray Tracing
Число тензорных блоков
Размеры, мм 225×105×38
Количество слотов в системном блоке, занимаемые видеокартой 2
Цвет текстолита черный
Энергопотребление пиковое в 3D, Вт 117
Энергопотребление в режиме 2D, Вт 20
Энергопотребление в режиме «сна», Вт 10
Уровень шума в 3D (максимальная нагрузка), дБА 34,5
Уровень шума в 2D (просмотр видео), дБА 18,0
Уровень шума в 2D (в простое), дБА 18,0
Видеовыходы 1×HDMI 2.0b
3×DisplayPort 1.4
Поддержка многопроцессорной работы нет
Максимальное количество приемников/мониторов для одновременного вывода изображения 4
Питание: 8-контактные разъемы 1
Питание: 6-контактные разъемы
Максимальное разрешение/частота, Display Port 3840×2160@160 Гц (7680×4320@30 Гц)
Максимальное разрешение/частота, HDMI 3840×2160@60 Гц
Максимальное разрешение/частота, Dual-Link DVI 2560×1600@60 Гц (1920×1200@120 Гц)
Максимальное разрешение/частота, Single-Link DVI 1920×1200@60 Гц (1280×1024@85 Гц)
Средняя цена отсутствует в продаже на момент написания материала

Особенности карты и сравнение с GTX 1060

Gigabyte GeForce GTX 1660 Gaming OC Nvidia GeForce GTX 1060
вид спереди
вид сзади

Как и в случае с GTX 1660 Ti, мы сравниваем новинку с GTX 1060 — тут уж сам бог велел, потому что GTX 1660 идет на замещение GTX 1060. Да и ширина шины у них одинаковая.

В схеме питания задействованы два ШИМ-контроллера: uP3512R производства uPI управляет 4 фазами питания GPU, а OnSemi NCP45491 управляет двумя фазами питания микросхем памяти. Подвод питания осуществляется через один 8-контактный разъем.

На момент написания материала фирменная утилита Gigabyte Aorus Engine не предлагала никаких режимов работы (версия, полноценно включающая OC mode, пока не вышла), так что о повышенных частотах работы карты (не зря же это версия ОС) мы в этом материале не говорим, здесь частота референсная.

То же самое касается и подсветки, которая у этой карты весьма скромная и представляет собой лишь логотип компании на торце карты. Фирменное ПО RGB Fusion также пока не умеет работать с этой картой.

Карта имеет стандартный набор видеовыходов: 3 DP и 1 HDMI.

Память

Карта имеет 6 ГБ памяти GDDR5 SDRAM, размещенной в 6 микросхемах по 8 Гбит на лицевой стороне PCB. Микросхемы памяти Micron (GDDR5) рассчитаны на номинальную частоту работы в 2000 (8000) МГц

Охлаждение и нагрев

Главной частью системы охлаждения является довольно большой никелированный радиатор, пронизанный двумя тепловыми трубками. Поверх установлен кожух с двумя вентиляторами, работающими на одинаковой частоте вращения. Вентиляторы останавливаются при простое или просто малой нагрузке (при температуре GPU ниже 50-52 градусов). Микросхемы памяти и силовые транзисторы также охлаждаются основным радиатором. С оборотной стороны карта прикрывается декоративной пластиной.

Мониторинг температурного режима с помощью MSI Afterburner (автор А. Николайчук AKA Unwinder):

После 6-часового прогона под нагрузкой максимальная температура ядра не превысила 73 градусов, что является удовлетворительным результатом для видеокарты такого уровня.

Максимальный нагрев — центральная часть карты.

Методика измерения шума подразумевает, что помещение шумоизолировано и заглушено, снижены реверберации. Системный блок, в котором исследуется шум видеокарт, не имеет вентиляторов, не является источником механического шума. Фоновый уровень 18 дБА — это уровень шума в комнате и уровень шумов собственно шумомера. Измерения проводятся с расстояния 50 см от видеокарты на уровне системы охлаждения.

  • Режим простоя в 2D: загружен интернет-браузер с сайтом iXBT.com, окно Microsoft Word, ряд интернет-коммуникаторов
  • Режим 2D с просмотром фильмов: используется SmoothVideo Project (SVP) — аппаратное декодирование со вставкой промежуточных кадров
  • Режим 3D с максимальной нагрузкой на ускоритель: используется тест FurMark

Оценка градаций уровня шума выполняется по методике, описанной здесь:

  • 28 дБА и менее: шум плохо различим уже на расстоянии одного метра от источника, даже при очень низком уровне фонового шума. Оценка: шум минимальный.
  • от 29 до 34 дБА: шум различим уже с двух метров от источника, но не особо обращает на себя внимания. С таким уровнем шума вполне можно мириться даже при долговременной работе. Оценка: шум низкий.
  • от 35 до 39 дБА: шум уверенно различается и заметно обращает на себя внимание, особенно в помещении с низким уровнем шума. Работать с таким уровнем шума можно, но спать будет затруднительно. Оценка: шум средний.
  • 40 дБА и более: такой постоянный уровень шума уже начинает раздражать, от него быстро устаешь, появляется желание выйти из комнаты или выключить прибор. Оценка: шум высокий.

В режиме простоя в 2D температура составляла 45 °C, вентиляторы не работали. Шум был равен фоновому 18,0 дБА.

При просмотре фильма с аппаратным декодированием ничего не менялось: температура ядра оставалась прежней, вентиляторы также не работали, шум сохранялся на уровне 18,0 дБА.

В режиме максимальной нагрузки в 3D температура достигала 73 °C. Вентиляторы при этом раскручивались до 2260 оборотов в минуту, шум вырастал до 34,5 дБА, так что шум от данной СО ощутим, но не является по-настоящему высоким.

Комплект поставки и упаковка

Базовый комплект поставки серийной карты должен включать в себя руководство пользователя, диск с драйверами и утилитами. Мы видим базовый комплект.

Синтетические тесты

Недавно мы обновили пакет синтетических тестов, он все еще экспериментальный и будет меняться. Мы бы хотели добавить еще больше примеров с вычислениями (compute shaders), но с этим есть определенные сложности. В будущем мы постараемся расширить и улучшить набор синтетических тестов, и если у вас есть четкие и обоснованные предложения — пишите их в комментариях к статье или отправьте почтой.

Из ранее активно использовавшихся нами тестов RightMark3D мы оставили лишь несколько самых тяжелых вариантов. Остальные уже изрядно устарели и на столь мощных GPU упираются в различные ограничители, не загружают работой блоки графического процессора и не показывают истинную его производительность. А вот синтетические Feature-тесты из набора 3DMark Vantage мы пока что решили оставить в полном составе, так как заменить их попросту нечем, хотя и они уже устарели.

Из более-менее новых бенчмарков мы начали использовать несколько примеров, входящих в DirectX SDK и пакет SDK компании AMD (скомпилированные примеры применения D3D11 и D3D12), а также несколько тестов для измерения производительности трассировки лучей и один тест для сравнения производительности сглаживания методами DLSS и TAA для последних решений Nvidia. В качестве полусинтетического теста у нас также используется и популярный 3DMark Time Spy, помогающий определить прирост от асинхронных вычислений.

Синтетические тесты проводились на следующих видеокартах:

  • GeForce GTX 1660 со стандартными параметрами (GTX 1660)
  • GeForce GTX 1660 Ti со стандартными параметрами (GTX 1660 Ti)
  • GeForce GTX 1060 со стандартными параметрами (GTX 1060)
  • Radeon RX 590 со стандартными параметрами (RX 590)
  • Radeon RX 580 со стандартными параметрами (RX 580)

Для анализа производительности новой видеокарты GeForce GTX 1660 мы взяли эти решения по следующим причинам. Естественно, что в первую очередь мы сравнили анонсированную модель с GTX 1660 Ti, как старшей видеокартой из того же подсемейства. Также мы взяли для теста и прямого предшественника новинки в виде GeForce GTX 1060 (с 6 ГБ памяти) — чтобы понять, насколько урезанный среднебюджетный Turing быстрее примерно аналогичного по уровню GPU из семейства Pascal.

От компании AMD в качестве пары соперников для GeForce GTX 1660 в нашем сравнении выступили видеокарты моделей Radeon RX 590 и RX 580, имеющие хоть и близкие, но не идентичные цены. Старшее решение архитектуры Polaris продается чуть дороже, а младшее — дешевле. Будет интересно посмотреть, насколько все они соответствуют друг другу по производительности, и какое из них должно лучше показать себя и в игровых задачах.

Мы сильно сократили состав DirectX 10-тестов из RightMark3D, оставив только несколько примеров с наибольшей нагрузкой на GPU. Первая пара тестов измеряет производительность выполнения относительно простых пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок (до нескольких сотен выборок на пиксель) и сравнительно небольшой загрузке ALU. Иными словами, в них измеряется скорость текстурных выборок и эффективность ветвлений в пиксельном шейдере. Оба примера включают самозатенение и шейдерный суперсэмплинг, увеличивающий нагрузку на видеочипы.

Первый тест пиксельных шейдеров — Fur. При максимальных настройках в нем используется от 160 до 320 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из основной текстуры. Производительность в данном тесте зависит от количества и эффективности блоков TMU, на результат влияет также и эффективность выполнения сложных программ.

В задачах процедурной визуализации меха с большим количеством текстурных выборок, решения компании AMD в лидерах еще со времен выхода первых графических процессоров архитектуры GCN. Совершенно неудивительно, что обе видеокарты архитектуры Polaris до сих пор сильно выглядят в очередном сравнении, что говорит о большей эффективности выполнения ими подобных программ.

Рассматриваемая нами сегодня видеокарта модели GeForce GTX 1660 выступила ожидаемо, показав результат между GTX 1660 Ti и GTX 1060. Впрочем, нам хотелось бы, чтобы она была ближе к старшей сестре, хотя разница между ними близка к теоретическим 10%. Если сравнивать новинку с конкурентами, то она показала результат заметно хуже обоих представителей Radeon. В очередной раз убеждаемся, что в таких простых тестах семейство Turing не слишком сильно, и новым GPU нужны более сложные шейдеры и условия.

Следующий DX10-тест Steep Parallax Mapping также измеряет производительность исполнения сложных пиксельных шейдеров с циклами при большом количестве текстурных выборок. При максимальных настройках он использует от 80 до 400 текстурных выборок из карты высот и несколько выборок из базовых текстур. Этот шейдерный тест Direct3D 10 несколько интереснее с практической точки зрения, так как разновидности parallax mapping широко применяются в играх, в том числе и такие варианты как steep parallax mapping. Кроме того, в нашем тесте мы включили самозатенение, увеличивающее нагрузку на видеочип в два раза, и суперсэмплинг, также повышающий требования к мощности GPU.

Диаграмма похожа на предыдущую, но в этот раз видеокарты GeForce выступили лучше, и новинка явно поближе к GTX 1660 Ti — отставание соответствует теории. Урезанный TU116 уже догнал хотя бы одного из конкурентов от компании AMD, хотя RX 590 явно побыстрее. Преимущество над GTX 1060 стало явным, новый GPU заметно эффективнее справляется с этой задачей. Надеемся, что в более сложных DirectX 11 и 12 тестах новинка Nvidia еще полнее раскроет свои возможности.

Из пары тестов пиксельных шейдеров с минимальным количеством текстурных выборок и относительно большим количеством арифметических операций, мы выбрали более сложный, так как они уже порядком устарели и уже не измеряют чисто математическую производительность GPU. Да и за последние годы скорость выполнения именно арифметических инструкций в пиксельном шейдере не так важна, большинство вычислений перешли в compute shaders. Итак, тест шейдерных вычислений Fire — текстурная выборка в нем лишь одна, а количество инструкций типа sin и cos равно 130 штукам. Впрочем, для современных GPU это семечки.

Читайте также:  Hp proliant dl380 установка второго процессора

В математическом тесте из нашего RightMark мы часто получаем результаты, довольно далекие от теории и сравнений в других аналогичных бенчмарках. Вероятно, столь мощные платы ограничивает что-то, не относящееся к скорости вычислительных блоков, так как GPU при тестировании чаще всего не загружены работой на 100%. Рассматриваемая сегодня GeForce GTX 1660 в этом тесте лишь чуть-чуть опережает GTX 1060, но явно меньше, чем должна по теории. Но так как отставание от GTX 1660 Ti составляет лишь 5%, то это значит, что обе они упираются во что-то неведомое.

Зато слабый из пары GPU конкурирующей компании стал самым последним в сравнении, а более новая модель Radeon RX 590 хоть и оказалась быстрее новой видеокарты GeForce из семейства Turing, но ее преимущество в удобном для AMD тесте совсем невелико.

Переходим к тесту геометрических шейдеров. В составе пакета RightMark3D 2.0 есть два теста скорости геометрических шейдеров, но один из них (Hyperlight, демонстрирующий использование техник: instancing, stream output, buffer load, использующий динамическое создание геометрии и stream output), на всех видеокартах компании AMD не работает, поэтому мы решили оставить лишь второй — Galaxy. Техника в этом тесте аналогична point sprites из предыдущих версий Direct3D. В нем анимируется система частиц на GPU, геометрический шейдер из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Вычисления производятся в геометрическом шейдере.

Соотношение скоростей при разной геометрической сложности сцен примерно одинаково для всех решений, производительность соответствует количеству точек. Задача для мощных современных GPU довольно простая, но разница между разными моделями видеокарт в наличии. Удивительно, но новая GeForce GTX 1660 в этом тесте показала низкий результат на уровне GTX 1060 в сложном подтесте, проиграв в остальных двух случаях. Ну и GTX 1660 Ti недалеко ушла, разница между ними снова всего лишь 5%.

Утешает то, что обе новинки с запасом обошли своих прямых конкурентов в любых условиях. Отставание выбранной нами в качестве соперников пары видеокарт Radeon при высокой геометрической сложности получилось очень большим. В этом тесте разница между видеокартами на чипах Nvidia и AMD явно в пользу решений калифорнийской компании, что обусловлено отличиями в геометрических конвейерах GPU. В тестах геометрии платы GeForce всегда конкурентоспособнее Radeon, и мощные видеочипы Nvidia, имеющие сравнительно большое количество блоков по обработке геометрии, почти всегда выигрывают в них.

Последним тестом из Direct3D 10 станет скорость большого количества текстурных выборок из вершинного шейдера. Из пары имеющихся у нас тестов с использованием displacement mapping на основании данных из текстур, мы выбрали тест Waves, имеющий условные переходы в шейдере и поэтому более сложный и современный. Количество билинейных текстурных выборок в данном случае составляет 24 штуки на каждую вершину.

Результаты в тесте вершинного текстурирования Waves в очередной раз оказались довольно странными. Новая GeForce GTX 1660 снова показывает скорость лишь на уровне GTX 1060 (как и старшая модель на полноценном TU116, впрочем), упираясь во что-то необъяснимое, особенно в самых простых условиях. Производительность новой модели GPU оказалась значительно ниже ожидаемого уровня, хотя это не помешало ей опередить единственного оставшегося в строю соперника — по крайней мере, в сложных условиях. Увы, но по каким-то странным причинам Radeon RX 590 не смог запустить этот тест, так что пришлось отдуваться младшей модели Polaris.

Мы традиционно рассматриваем также и синтетические тесты из пакета 3DMark Vantage, ведь они иногда показывают нам то, что мы упустили в тестах собственного производства. Feature тесты из этого тестового пакета также обладают поддержкой DirectX 10, они до сих пор более-менее актуальны и при анализе результатов новой видеокарты GeForce мы сделаем какие-то полезные выводы, ускользнувшие от нас в тестах пакета RightMark 2.0.

Feature Test 1: Texture Fill

Первый тест измеряет производительность блоков текстурных выборок. Используется заполнение прямоугольника значениями, считываемыми из маленькой текстуры с использованием многочисленных текстурных координат, которые изменяются каждый кадр.

Эффективность работы видеокарт AMD и Nvidia в текстурном тесте компании Futuremark довольно высока, и тест показывает результаты, близкие к соответствующим теоретическим параметрам, хотя у семейства Turing они получаются несколько заниженными, что мы отмечали ранее. Сегодняшняя новинка отстает от GTX 1660 Ti почти столько, сколько и должна проигрывать по теории — около 7%. По сравнению с GTX 1060 самый слабый из графических процессоров Turing показывает очень неплохой результат, обогнав ее на 17%.

Сравнение скорости текстурирования рассматриваемой сегодня видеоплаты компании Nvidia с конкурирующими видеокартами AMD с близкой ценой показывает, что представленная GeForce GTX 1660 уступает моделям Radeon RX 590 и RX 580 по скорости текстурирования очень прилично, так как все Radeon имеют большое количество блоков TMU и с этой задачей справляются явно лучше. Возможно, в реальных условиях дело обстоит несколько иначе, это мы узнаем в части игровых тестов.

Feature Test 2: Color Fill

Вторая задача — тест скорости заполнения. В нем используется очень простой пиксельный шейдер, не ограничивающий производительность. Интерполированное значение цвета записывается во внеэкранный буфер (render target) с использованием альфа-блендинга. Используется 16-битный внеэкранный буфер формата FP16, наиболее часто используемый в играх, применяющих HDR-рендеринг, поэтому такой тест является вполне современным.

Цифры из второго подтеста 3DMark Vantage должны показывать производительность блоков ROP, без учета величины пропускной способности видеопамяти, и тест обычно измеряет именно производительность подсистемы ROP. Но не в этот раз, так как новинка имеет больший филлрейт, чем GTX 1660 Ti, а отстает от нее сразу на 13% — похоже, что ПСП все же сказывается.

Но та же GTX 1060 отстала вообще более чем на четверть, да и конкурирующие видеокарты Radeon RX 590 и RX 580 по скорости заполнения сцены явно уступили в этом тесте сегодняшней новинке, которая показала значительно большую скорость рендеринга.

Feature Test 3: Parallax Occlusion Mapping

Один из самых интересных feature-тестов, так как подобная техника давно используется в играх. В нем рисуется один четырехугольник (точнее, два треугольника) с применением специальной техники Parallax Occlusion Mapping, имитирующей сложную геометрию. Используются довольно ресурсоемкие операции по трассировке лучей и карта глубины большого разрешения. Также эта поверхность затеняется при помощи тяжелого алгоритма Strauss. Это тест очень сложного и тяжелого для видеочипа пиксельного шейдера, содержащего многочисленные текстурные выборки при трассировке лучей, динамические ветвления и сложные расчеты освещения по Strauss.

Результаты этого теста из пакета 3DMark Vantage не зависят исключительно от скорости математических вычислений, эффективности исполнения ветвлений или скорости текстурных выборок, а от нескольких параметров одновременно. Для достижения высокой скорости в этой задаче важен правильный баланс GPU, а также эффективность выполнения сложных шейдеров. Это довольно важный тест, так как результаты в нем неплохо коррелируют с тем, что получается в игровых тестах.

Тут важны и математическая и текстурная производительность, и в этой «синтетике» из 3DMark Vantage новая модель GeForce GTX 1660 показала хороший результат, вклинившись между парой Radeon, а ведь графические процессоры AMD в этом тесте всегда были сильны. Новинка оказалась на 20% быстрее, чем GTX 1060 и она явно ближе к GTX 1660 Ti, уступив той 12%, что лишь чуть больше теоретической разницы.

Feature Test 4: GPU Cloth

Четвертый тест интересен тем, что рассчитывает физические взаимодействия (имитация ткани) при помощи видеочипа. Используется вершинная симуляция, при помощи комбинированной работы вершинного и геометрического шейдеров, с несколькими проходами. Используется stream out для переноса вершин из одного прохода симуляции к другому. Таким образом, тестируется производительность исполнения вершинных и геометрических шейдеров и скорость stream out.

Скорость рендеринга в этом тесте должна зависеть сразу от нескольких параметров, и основными факторами влияния должны являться производительность обработки геометрии и эффективность выполнения геометрических шейдеров. Сильные стороны чипов Nvidia должны были проявиться, но мы в который раз получаем явно некорректные результаты в этом тесте. Очередная новая видеокарта GeForce показала очень низкую скорость даже ниже уровня решений предшествующего поколения, и вообще все карты Nvidia очень близки, чего быть не должно. C этим тестом точно что-то не так, или дело в драйвере — другого объяснения таким результатам у нас нет.

В таких условиях и сравнение с парой Radeon для GeForce GTX 1660 просто не имеет смысла. Несмотря на теоретически меньшее количество геометрических исполнительных блоков и отставание по геометрической производительности у чипов AMD, платы Radeon в этом тесте по какой-то причине работают заметно лучше, а старшая модель примерно в два раза обгоняет все три видеокарты GeForce, представленные в сегодняшнем сравнении.

Feature Test 5: GPU Particles

Тест физической симуляции эффектов на базе систем частиц, рассчитываемых при помощи графического процессора. Используется вершинная симуляция, где каждая вершина представляет одиночную частицу. Stream out используется с той же целью, что и в предыдущем тесте. Рассчитывается несколько сотен тысяч частиц, все анимируются отдельно, также рассчитываются их столкновения с картой высот. Частицы отрисовываются при помощи геометрического шейдера, который из каждой точки создает четыре вершины, образующие частицу. Больше всего загружает шейдерные блоки вершинными расчетами, также тестируется stream out.

Во втором геометрическом тесте из 3DMark Vantage мы также видим далекие от теории результаты, но они хотя бы выше, чем в прошлом подтесте этого бенчмарка. Интересно, но это чуть ли не первый тест, в котором новинка Nvidia оказалась не просто медленнее GTX 1660 Ti, но и уступила аналогичному по позиционированию представителю архитектуры Pascal в виде GTX 1060. Хотя старшей модели и уступила ровно те же «теоретические» 10%. Сравнение новой модели GeForce с представленными в этом материале видеокартами компании AMD показало примерное равенство с младшей из них, а старшая немного вырвалась вперед.

Feature Test 6: Perlin Noise

Последний feature-тест пакета Vantage является математически-интенсивным тестом GPU, он рассчитывает несколько октав алгоритма Perlin noise в пиксельном шейдере. Каждый цветовой канал использует собственную функцию шума для большей нагрузки на видеочип. Perlin noise — это стандартный алгоритм, часто применяемый в процедурном текстурировании, он использует много математических вычислений.

В этом математическом тесте производительность решений хоть и не совсем соответствует теории, но она явно ближе к пиковой производительности видеочипов в предельных задачах. В этом тесте используются операции с плавающей запятой, и новая архитектура Turing не может использовать свои уникальные возможности и показать результат заметно выше представителей из семейства Pascal. GeForce GTX 1660 в этом тесте оказалась между GTX 1660 Ti и GTX 1060. Причем, строго в соответствии с теорией, уступив полноценному TU116 около 10% и выиграв чуть больше у Pascal.

Видеочипы компании AMD с архитектурой GCN справляются с подобными задачами чуть получше — они всегда хороши в тех случаях, когда выполняется интенсивная «математика» в предельных режимах. Radeon RX 590 в этом тесте стала победителем, да и RX 580 заняла второе место. Обе они обошли GTX 1660. Далее мы рассмотрим более современные тесты, использующие повышенную нагрузку на GPU, и показатели Turing в них должны быть лучше.

Переходим к Direct3D11-тестам из пакета разработчиков SDK Radeon. Первым на очереди будет тест под названием FluidCS11, в котором моделируется физика жидкостей, для чего рассчитывается поведение множества частиц в двухмерном пространстве. Для симуляции жидкостей в этом примере используется гидродинамика сглаженных частиц. Число частиц в тесте устанавливаем максимально возможное — 64 000 штук.

Первый Direct3D11-тест тоже не раскрывает новых возможностей архитектуры Turing, все видеокарты GeForce проиграли единственному конкуренту в виде Radeon RX 590, который оказался быстрее всех. Сегодняшняя новинка ничем не отличается от аналогичного решения из семейства Pascal, да и старшая GTX 1660 Ti не быстрее в этот раз, что явно не соответствует теории. Судя по очень высокой частоте кадров, вычисления в этом примере из SDK слишком простые, и мощные GPU не могут показать свои способности.

Второй D3D11-тест называется InstancingFX11, в этом примере из SDK используются DrawIndexedInstanced-вызовы для отрисовки множества одинаковых моделей объектов в кадре, а их разнообразие достигается при помощи использования текстурных массивов с различными текстурами для деревьев и травы. Для увеличения нагрузки на GPU мы использовали максимальные настройки: число деревьев и плотность травы.

Производительность рендеринга в этом тесте зависит от оптимизации драйвера и командного процессора GPU. И с этим у всех решений Nvidia все в порядке, как мы знаем. Поэтому все видеокарты GeForce опередили единственную представленную плату компании AMD. Интересно, что если сравнить сегодняшнюю новинку с аналогом из прошлого поколения, то GeForce GTX 1660 выиграла у GTX 1060 очень прилично, а GTX 1660 Ti на полном чипе TU116 оказалась быстрее новинки на 12%, что близко к теории.

Ну и третий D3D11-пример — VarianceShadows11. В этом тесте из SDK AMD используются теневые карты (shadow maps) с тремя каскадами (уровнями детализации). Динамические каскадные карты теней сейчас широко применяются в играх с растеризацией, поэтому тест довольно интересный. При тестировании мы использовали настройки по умолчанию.

Производительность в этом примере из SDK зависит как от скорости блоков растеризации, так и от пропускной способности памяти. По этим параметрам видеокарты Nvidia выигрывают у Radeon RX 590, но их преимущество не настолько уж велико. Новая видеокарта GeForce GTX 1660 немного обогнала представительницу из семейства Pascal, став второй в этом тесте. И GTX 1660 Ti в этот раз впереди на все те же 12%, что близко к теоретической разнице между ними (особенно с учетом разницы в ПСП). Впрочем, частота кадров тут слишком высокая в любом случае и задача слишком легкая даже для GPU средней мощности.

Переходим к примерам из DirectX SDK компании Microsoft — все они используют последнюю версию графического API — Direct3D12. Первым тестом стал Dynamic Indexing (D3D12DynamicIndexing), использующий новые функции шейдерной модели Shader Model 5.1. В частности — динамическое индексирование и неограниченные массивы (unbounded arrays) для отрисовки одной модели объекта несколько раз, при этом материал объекта выбирается динамически по индексу.

Этот пример активно использует целочисленные операции для индексации, поэтому особенно интересен нам для тестирования графических процессоров семейства Turing. Для увеличения нагрузки на GPU мы модифицировали пример, увеличив число моделей в кадре относительно оригинальных настроек в 100 раз.

Общая производительность рендеринга в этом тесте зависит от видеодрайвера, командного процессора и эффективности работы мультипроцессоров GPU. Решения Nvidia в тесте неплохо справляются с этими операциями, а одновременное исполнение INT32- и FP32-инструкций на графических процессорах TU116 и TU106 позволило им обогнать аналогичную карту предыдущего поколения — GTX 1060. Преимущество старшей платы GTX 1660 Ti на удивление больше теоретической разницы. Новая плата оказалась чуть-чуть быстрее одного из конкурентов в виде Radeon RX 590, но разница совсем маленькая.

Очередной пример из Direct3D12 SDK — Execute Indirect Sample, он создает большое количество вызовов отрисовки при помощи ExecuteIndirect API, с возможностью модификации параметров отрисовки в вычислительном шейдере. В тесте используется два режима. В первом на GPU выполняется вычислительный шейдер для определения видимых треугольников, после чего вызовы отрисовки видимых треугольников записываются в UAV-буфер, откуда запускаются посредством ExecuteIndirect-команд, таким образом на отрисовку отправляются только видимые треугольники. Второй режим отрисовывает все треугольники подряд без отбрасывания невидимых. Для увеличения нагрузки на GPU число объектов в кадре увеличено с 1024 до 1 048 576 штук.

Читайте также:  Какую систему охлаждения поставить на процессор

Производительность в этом тесте зависит от драйвера, командного процессора и мультипроцессоров GPU. Все видеокарты компании Nvidia справились с задачей отлично (с учетом большого количества обрабатываемой геометрии) и примерно одинаково, что говорит скорее об упоре в возможности именно программной части (оптимизации драйвера), поэтому и сравнивать GeForce друг с другом бессмысленно. А вот Radeon RX 590 очень сильно отстала от них, как и все остальные Radeon в наших предыдущих тестах. Вероятно, дело в недостатке программной оптимизации — драйверы компании AMD нуждаются в улучшении.

И последний пример с поддержкой D3D12 — уже известный нам nBody Gravity тест, но в другом варианте. В этом примере из SDK показана расчетная задача гравитации N-тел (N-body) — симуляция динамической системы частиц, на которую воздействуют такие физические силы, как гравитация. Для увеличения нагрузки на GPU число N-тел в кадре было увеличено с 10 000 до 64 000.

По количеству кадров в секунду видно, что эта вычислительная задача довольно сложна. Сегодняшняя новинка GeForce GTX 1660 с архитектурой Turing, основанная на графическом процессоре TU116, смогла приблизиться к своей старшей сестре — GTX 1660 Ti ровно на расстояние, соответствующее теоретической разнице в производительности основных исполнительных блоков GPU. Решение из предшествующего семейства видеокарт GeForce осталось позади, как и единственная видеокарта конкурирующей компании, представленная в нашем сравнении.

В качестве дополнительного синтетического теста с поддержкой Direct3D12 мы взяли известный бенчмарк Time Spy из 3DMark. В нем нам интересно не только общее сравнение GPU по мощности, но и разница в производительности с включенной и отключенной возможностью асинхронных вычислений, появившихся в DirectX 12. Так мы поймем, изменилось ли что-то в поддержке async compute в Turing. Для верности мы протестировали видеокарты Nvidia в двух разрешениях экрана и двух графических тестах.

По представленным диаграммам видно, что прирост от включения асинхронных вычислений в Time Spy не слишком сильно изменился между двумя поколениями GPU компании Nvidia. Для Pascal это 3%-7%, а для Turing уже 5%-10% (в зависимости от режима). В новых графических процессорах одновременное исполнение разных типов вычислений было улучшено, на одном и том же шейдерном мультипроцессоре архитектуры Turing теперь могут запускаться и графические и вычислительные шейдеры. Но бенчмарк Time Spy использует такие возможности слабо, поэтому и разница невелика.

Если рассматривать производительность GeForce GTX 1660 в этой задаче по сравнению со старшей моделью Nvidia на основе того же GPU, то получается, что новинка отстает от GTX 1660 Ti где-то на 15%, что явно побольше разницы в теоретических показателях. Зато анонсированная модель на урезанном чипе TU116 оказалась заметно быстрее соперничающей с ней видеокарты Radeon RX 590, и это преимущество настраивает на оптимизм перед игровыми тестами, так как результаты в Time Spy неплохо коррелируют с игровыми.

Мы все еще находимся в поиске бенчмарков, использующих OpenCL для актуальных вычислительных задач, чтобы включить их в состав нашего пакета синтетических тестов. Пока что в этом разделе остается уже довольно старый и не слишком хорошо оптимизированный тест трассировки лучей, но не аппаратной — LuxMark 3.1. Этот кроссплатформенный тест основан на LuxRender и использует OpenCL.

Новая модель GeForce GTX 1660 оказалась медленнее GTX 1660 Ti примерно на положенную по теории разницу. Если же сравнить ее с GTX 1060 из предыдущего семейства Pascal, то сегодняшняя новинка заметно опережает GPU прошлого поколения. Высокие результаты всех чипов семейства Turing обусловлены изменениями в системе кэширования, и во многом благодаря этому GTX 1660 пусть и не однозначно опередила одного из своих конкурентов Radeon RX 590, всегда сильных в подобных задачах, но сделала это в самом сложном из подтестов.

Еще одним тестом вычислительной производительности графических процессоров является V-Ray Benchmark — тоже трассировка лучей без применения аппаратного ускорения. Тест производительности на базе рендерера V-Ray раскрывает возможности GPU в сложных вычислениях и также может показать преимущества архитектуры Turing. Учтите, что в данном тесте выдается результат в виде времени, затраченного на рендеринг, и чем он ниже — тем лучше.

Мы уже отмечали, что архитектура Turing пока что не получила преимуществ от своих архитектурных оптимизаций в тесте V-Ray, улучшенное кэширование никак не сказалось в нем. Но результаты всех плат GeForce все равно заметно выше, чем у единственной видеокарты AMD Radeon RX 590 — похоже, что этот рендерер лучше оптимизирован именно под видеокарты калифорнийской компании.

Как результат — новая GeForce GTX 1660 опережает решение AMD чуть ли не вдвое. Что касается сравнения с другими платами Nvidia, то сегодняшняя новинка расположилась очень близко к GTX 1660 Ti, по какой-то странной причине почти не отстав от старшей модели на том же GPU. Возможно, все дело в эффективности кэширования, которое у этих плат практически одинаковое.

Выводы по теоретической части и синтетическим тестам

Судя по теоретическим данным и синтетическим тестам, видеокарта модели GeForce GTX 1660, основанная на урезанной версии графического процессора TU116 архитектуры Turing, занимает на рынке игровых видеокарт место GeForce GTX 1060 3GB, на практике выступая заметно быстрее более мощной модели с 6 ГБ памяти, хотя попадались в синтетических тестах и не совсем однозначные результаты.

Со старыми синтетическими бенчмарками у всех новых GPU дела обстоят не всегда хорошо, но в более новых тестах влияние архитектурных улучшений в Turing хорошо заметно. Предполагаем, что в играх новинка будет заметно быстрее GTX 1060 из предыдущего семейства Pascal, причем это касается не только младшего варианта с 3 ГБ памяти, но и более производительного, имеющего 6 ГБ VRAM.

С выходом решений на графическом процессоре TU116 видеокарты Nvidia нового поколения раскололись на два подсемейства: с трассировкой лучей и тензорными ядрами и без этой поддержки. RTX — подороже и покруче, GTX — подешевле и без «лишних» технологий. За счет этой разницы подсемейство RTX обеспечивало не такой уж большой прирост по соотношению цены и производительности в старых играх по сравнению с Pascal, а вот урезанные по возможностям GTX 1660 Ti и GTX 1660 оказались максимально эффективными решениями именно для текущих игр без трассировки лучей.

Конкретно модель GeForce GTX 1660 хороша с точки зрения абсолютной производительности, так как она обеспечивает бо́льшую скорость рендеринга, чем GTX 1060 6GB. Кроме того, у нее привлекательная цена, да и энергоэффективность лучше — Nvidia смогла повысить производительность новых GPU при том же энергопотреблении, что и у GTX 1060 6GB. TU116 намного эффективнее справляется с современными играми по сравнению с одним из лучших чипов архитектуры Pascal, что является наглядным показателем роста эффективности Turing.

Что касается сравнения новинки с конкурентами от AMD, то если по соотношению цены и производительности Radeon RX 580 и RX 590 еще как-то могут конкурировать (особенно младшая модель), то по энергоэффективности — точно нет, поскольку эти видеокарты потребляют ощутимо больше энергии. У Nvidia получился очень удачный вариант для апгрейда GPU для тех владельцев видеокарт уровня GTX 960, кто не обновился ранее на GeForce GTX 10. Теперь есть смысл брать сразу GTX 1660 или GTX 1660 Ti — у этих моделей есть все шансы стать одними из самых популярных видеокарт на рынке. Но давайте еще проверим, как новинка справилась с нашими игровыми тестами.

Игровые тесты

Конфигурация тестового стенда

  • Компьютер на базе процессора AMD Ryzen 7 2700X (Socket AM4):
    • процессор AMD Ryzen 7 2700X (разгон до 4,0 ГГц);
    • СО Antec Kuhler H2O 920;
    • системная плата Asus ROG Crosshair VI Hero на чипсете AMD X370;
    • оперативная память 16 ГБ (2×8 ГБ) DDR4 AMD Radeon R9 UDIMM 3200 МГц (16-18-18-39);
    • жесткий диск Seagate Barracuda 7200.14 3 ТБ SATA2;
    • блок питания Seasonic Prime 1000 W Titanium (1000 Вт);
    • блок питания Thermaltake RGB 750W;
    • корпус Thermaltake Versa J24;
  • операционная система Windows 10 Pro 64-битная; DirectX 12;
  • телевизор LG 43UK6750 (43″ 4K HDR);
  • драйверы AMD версии 19.2.1;
  • драйверы Nvidia версии 418.91 (для GeForce GTX 1660 версии 419.35);
  • VSync отключен.

Список инструментов тестирования

Во всех играх использовалось максимальное качество графики в настройках.

  • Wolfenstein II: The New Colossus (Bethesda Softworks/MachineGames)
  • Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands (Ubisoft/Ubisoft)
  • Assassin’s Creed: Origins (Ubisoft/Ubisoft)
  • Battlefield V (EA Digital Illusions CE/Electronic Arts)
  • Far Cry 5 (Ubisoft/Ubisoft)
  • Shadow of the Tomb Raider (Eidos Montreal/Square Enix) — HDR включен
  • Total War: Warhammer II (Creative Assembly/Sega)
  • Strange Brigade (Rebellion Developments/Rebellion Developments)

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +37,3 +47,1 +61,9
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +58,5 +70,5 +240,0
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB −20,2 −9,6 −12,8
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB −10,4 0,0 −5,6

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +28,6 +22,9 +21,4
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +32,8 +47,5 +78,9
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB +2,5 0,0 0,0
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +17,4 +11,3 +9,7

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +13,1 +15,9 +26,1
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +25,5 +50,0 +93,3
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB +6,2 +8,5 −3,3
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +16,9 +21,4 +3,6

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +26,6 +42,9 +26,1
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +50,0 +130,8 +93,3
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB +3,8 +3,4 −9,4
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +9,5 +15,4 −6,5

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +20,0 +18,8 +52,9
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +31,3 +39,0 +85,7
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB −5,6 −8,1 +13,0
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +7,7 +3,6 +23,8

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +13,6 +20,0 +21,1
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +22,0 +44,0 +76,9
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB +4,2 +9,1 −8,0
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +11,1 +20,0 0,0

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +18,2 +20,0 +25,0
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +33,3 +38,5 +81,8
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB +18,2 +9,1 +53,8
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +26,8 +24,1 +66,7

Разница в производительности, %

Исследуемая карта в сравнении с 1920×1200 2560×1440 3840×2160
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 6GB +20,8 +21,6 +25,0
GeForce GTX 1660 GeForce GTX 1060 3GB +40,3 +51,2 +52,2
GeForce GTX 1660 Radeon RX 590 8GB −4,4 −6,1 −10,3
GeForce GTX 1660 Radeon RX 580 8GB +4,8 +3,3 0,0

Рейтинг iXBT.com

Рейтинг ускорителей iXBT.com демонстрирует нам функциональность видеокарт друг относительно друга и нормирован по самому слабому ускорителю — Radeon RX 550 (то есть сочетание скорости и функций Radeon RX 550 приняты за 100%). Рейтинги ведутся по 22 ежемесячно исследуемым нами акселераторам в рамках проекта Лучшая видеокарта месяца. Из общего списка выбирается группа карт для анализа, куда входят GeForce GTX 1660 и его конкуренты.

Для расчета рейтинга полезности использованы розничные цены на начало марта 2019 года.

Модель ускорителя Рейтинг iXBT.com Рейтинг полезности Цена, руб.
13 RX 590 8 ГБ, 1469—1545/8000 480 240 20 000
14 GTX 1660 6 ГБ, 1530—1960/8000 480 253 19 000
15 RX 580 8 ГБ, 1257—1340/8000 440 267 16 500
16 GTX 1060 6 ГБ, 1507—1860/8000 380 205 18 500
18 GTX 1060 3 ГБ, 1507—1860/8000 300 205 14 600

Новый ускоритель GTX 1660 угодил аккурат между конкурентами Radeon RX 590 и RX 580, как по скорости, так и по цене. Разумеется, GTX 1060 (оба варианта) катастрофически отстали.

GTX 1660, как и GTX 1660 Ti, нацелен в первую очередь на разрешение Full HD (самое популярное в мире игр на сегодня) при максимальных настройках качества. И если GTX 1660 Ti с некоторыми играми способен справиться при максимальных настройках и в разрешении 2.5К, то в данном случае — Full HD, и никаких гвоздей. Это лучшая карта на сегодня для такого разрешения.

Рейтинг полезности

Рейтинг полезности тех же карт получается, если показатели предыдущего рейтинга разделить на цены соответствующих ускорителей.

Модель ускорителя Рейтинг полезности Рейтинг iXBT.com Цена, руб.
01 RX 580 8 ГБ, 1257—1340/8000 267 440 16 500
04 GTX 1660 6 ГБ, 1530—1960/8000 253 480 19 000
06 RX 590 8 ГБ, 1469—1545/8000 240 480 20 000
09 GTX 1060 3 ГБ, 1507—1860/8000 205 300 14 600
10 GTX 1060 6 ГБ, 1507—1860/8000 205 380 18 500

На момент подготовки материала карты на GTX 1660 отсутствовали в продаже, поэтому в качестве цены мы взяли 19 000 рублей исходя из рекомендованной розничной цены в 17 990. При таком раскладе Radeon RX 580 смотрится чуть выигрышнее, однако будем следить за реальными ценами, а пока хорошо видно, что GTX 1660 имеет все шансы стать самым выгодным ускорителем не только в своем ценовом сегменте, но и вообще среди всех игровых акселераторов. Более дорогой RX 590 логично оказался на третьем месте. Про GTX 1060 умолчим, пенсионеров просто проводим на покой.

Выводы

Nvidia GeForce GTX 1660 подхватил у GeForce GTX 1660 Ti инициативу выведения архитектуры Turing в самый массовый сегмент рынка игровых видеоускорителей. Будучи значительно быстрее, чем GeForce GTX 1060, и составляя прямую конкуренцию ускорителям Radeon RX 580 и даже Radeon RX 590, GeForce GTX 1660 наряду с GeForce GTX 1660 Ti обеспечивает великолепную производительность в разрешении Full HD с максимальным настройками графики в играх.

У конкретного протестированного нами видеоускорителя Gigabyte GeForce GTX 1660 Gaming OC (6 ГБ) пока можно выделить лишь относительно компактные размеры, однако мы тестировали карту еще до актуализации ее программной поддержки (карта даже не могла включить свой штатный разгонный режим).

Итог: GeForce GTX 1660 упрочил успех GeForce GTX 1660 Ti, став успешным представителем нового семейства по соотношению возможностей и стоимости. Как и GeForce GTX 1660 Ti, этот ускоритель не поддерживает такие новые технологии, как трассировка лучей и «умный» DLSS на основе тензорных ядер, однако улучшенная архитектура Turing и в этом случае прекрасно себя показала. Еще раз напомним, что Turing отличается не только трассировкой лучей или тензорными ядрами — в этой архитектуре есть и другие улучшения по сравнению с предыдущим семейством Pascal. В ней были серьезно переработаны мультипроцессоры для повышения количества операций, выполняемых за такт, что дало возможность повысить общую эффективность новых GPU.

Важным изменением стало появление выделенных блоков для исполнения целочисленных инструкций — INT32-операции теперь выполняются параллельно с FP32, что повысило эффективность исполнения сложных программ, все чаще использующих целочисленные операции. Также в Turing появилась и новая возможность выполнения операций с плавающей запятой пониженной точности FP16 с удвоенным темпом относительно FP32.

Благодарим компанию Nvidia Russia
и лично Ирину Шеховцову
за предоставленную на тестирование видеокарту

Для тестового стенда:
блок питания Seasonic Prime 1000 W Titanium предоставлен компанией Seasonic

Источник