- Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron J1900
- Преимущества
- Причины выбрать Intel Celeron J3160
- Причины выбрать Intel Celeron J1900
- Сравнение бенчмарков
- Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron N3160
- Преимущества
- Причины выбрать Intel Celeron J3160
- Причины выбрать Intel Celeron N3160
- Сравнение бенчмарков
- Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron N3000
- Преимущества
- Причины выбрать Intel Celeron J3160
- Причины выбрать Intel Celeron N3000
- Сравнение бенчмарков
- Intel Celeron J3160 vs 847
- Общая информация
- Характеристики
- Совместимость
- Технологии и дополнительные инструкции
- Технологии безопасности
- Технологии виртуализации
- Поддержка оперативной памяти
- Встроенное видео — характеристики
- Встроенное видео — интерфейсы
- Встроенное видео — поддержка API
- Периферия
- Тесты в бенчмарках
Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron J1900
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron J3160 и Intel Celeron J1900 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron J3160
- Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
- Примерно на 67% меньше энергопотребление: 6 Watt vs 10 Watt
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 8% больше: 1227 vs 1137
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 63% больше: 1638 vs 1007
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 63% больше: 1638 vs 1007
| Характеристики | |
| Технологический процесс | 14 nm vs 22 nm |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Watt vs 10 Watt |
| Бенчмарки | |
| PassMark — CPU mark | 1227 vs 1137 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 1638 vs 1007 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 1638 vs 1007 |
Причины выбрать Intel Celeron J1900
- Примерно на 8% больше тактовая частота: 2.42 GHz vs 2.24 GHz
- Примерно на 17% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 90°C
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 8% больше: 650 vs 602
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 1% больше: 210 vs 208
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 1% больше: 686 vs 682
| Характеристики | |
| Максимальная частота | 2.42 GHz vs 2.24 GHz |
| Максимальная температура ядра | 105°C vs 90°C |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 650 vs 602 |
| Geekbench 4 — Single Core | 210 vs 208 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 686 vs 682 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron J3160
CPU 2: Intel Celeron J1900
Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron N3160
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron J3160 и Intel Celeron N3160 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron J3160
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 8% больше: 602 vs 556
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 8% больше: 1227 vs 1140
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 602 vs 556 |
| PassMark — CPU mark | 1227 vs 1140 |
Причины выбрать Intel Celeron N3160
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 3% больше: 703 vs 682
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 600 vs 559
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 34% больше: 1230 vs 917
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 35% больше: 2213 vs 1638
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 600 vs 559
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 34% больше: 1230 vs 917
- Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 35% больше: 2213 vs 1638
| Бенчмарки | |
| Geekbench 4 — Single Core | 209 vs 208 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 703 vs 682 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 600 vs 559 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1230 vs 917 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 2213 vs 1638 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 600 vs 559 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1230 vs 917 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 2213 vs 1638 |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron J3160
CPU 2: Intel Celeron N3160
Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron N3000
Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron J3160 и Intel Celeron N3000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).
Преимущества
Причины выбрать Intel Celeron J3160
- На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
- На 2 потоков больше: 4 vs 2
- Примерно на 8% больше тактовая частота: 2.24 GHz vs 2.08 GHz
- Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 7% больше: 602 vs 562
- Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark в 2 раз(а) больше: 1227 vs 604
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 44% больше: 208 vs 144
- Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 3.6 раз(а) больше: 682 vs 192
| Характеристики | |
| Количество ядер | 4 vs 2 |
| Количество потоков | 4 vs 2 |
| Максимальная частота | 2.24 GHz vs 2.08 GHz |
| Бенчмарки | |
| PassMark — Single thread mark | 602 vs 562 |
| PassMark — CPU mark | 1227 vs 604 |
| Geekbench 4 — Single Core | 208 vs 144 |
| Geekbench 4 — Multi-Core | 682 vs 192 |
Причины выбрать Intel Celeron N3000
- Примерно на 50% меньше энергопотребление: 4 Watt vs 6 Watt
| Энергопотребление (TDP) | 4 Watt vs 6 Watt |
Сравнение бенчмарков
CPU 1: Intel Celeron J3160
CPU 2: Intel Celeron N3000
Intel Celeron J3160 vs 847
- Интерфейс
- Частота ядра
- Объем видеопамяти
- Тип памяти
- Частота памяти
- Максимальное разрешение
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron J3160 и Celeron 847, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 2233 | не участвует |
| Соотношение цена-качество | 1.66 | нет данных |
| Тип | Десктопный | Для ноутбуков |
| Серия | Intel Celeron | Intel Celeron |
| Кодовое название архитектуры | Airmont (2015−2016) | Sandy Bridge (2011−2013) |
| Дата выхода | 15 января 2016 (6 лет назад) | 19 июня 2011 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | $107 | $134 |
| Цена сейчас | 70$ (0.7x) | 93$ (0.7x) |
Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.
Характеристики
Количественные параметры Celeron J3160 и Celeron 847: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron J3160 и Celeron 847, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.
| Ядер | 4 | 2 |
| Потоков | 4 | 2 |
| Базовая частота | 1.60 ГГц | 1.10 ГГц |
| Максимальная частота | 2.24 ГГц | 1.1 ГГц |
| Кэш 1-го уровня | нет данных | 64K (на ядро) |
| Кэш 2-го уровня | 2 Мб | 256K (на ядро) |
| Кэш 3-го уровня | 0 Кб | 2 Мб (всего) |
| Технологический процесс | 14 нм | 32 нм |
| Размер кристалла | нет данных | 131 мм 2 |
| Максимальная температура ядра | 90 °C | 100 °C |
| Количество транзисторов | нет данных | 504 млн |
| Поддержка 64 бит | + | + |
| Совместимость с Windows 11 | — | — |
| Свободный множитель | — | — |
Совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Celeron J3160 и Celeron 847 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.
| Макс. число процессоров в конфигурации | 1 | 1 |
| Сокет | FCBGA1170 | FCBGA1023 |
| Энергопотребление (TDP) | 6 Вт | 17 Вт |
Технологии и дополнительные инструкции
Здесь перечислены поддерживаемые Celeron J3160 и Celeron 847 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.
| Расширенные инструкции | нет данных | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | + | — |
| FMA | нет данных | + |
| vPro | — | нет данных |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | нет данных | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | — | — |
| Hyper-Threading Technology | — | — |
| Idle States | нет данных | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Flex Memory Access | нет данных | + |
| SIPP | — | нет данных |
| Smart Response | — | нет данных |
| Demand Based Switching | нет данных | — |
| GPIO | + | нет данных |
| Smart Connect | — | нет данных |
| FDI | нет данных | + |
| Fast Memory Access | нет данных | + |
| HD Audio | + | нет данных |
| RST | — | нет данных |
Технологии безопасности
Встроенные в Celeron J3160 и Celeron 847 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.
| TXT | — | — |
| EDB | + | + |
| Secure Boot | + | нет данных |
| Secure Key | + | нет данных |
| Identity Protection | + | нет данных |
| OS Guard | — | нет данных |
| Anti-Theft | — | нет данных |
Технологии виртуализации
Перечислены поддерживаемые Celeron J3160 и Celeron 847 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.
| VT-d | — | — |
| VT-x | + | + |
| VT-i | — | нет данных |
| EPT | + | + |
Поддержка оперативной памяти
Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron J3160 и Celeron 847. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.
| Типы оперативной памяти | DDR3L-1600 | DDR3 |
| Допустимый объем памяти | 8 Гб | 16 Гб |
| Количество каналов памяти | 2 | 2 |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 21.3 Гб/с |
| Поддержка ECC-памяти | — | — |
Встроенное видео — характеристики
Общие параметры встроенных в Celeron J3160 и Celeron 847 видеокарт.
| Видеоядро | нет данных | Intel HD Graphics (Sandy Bridge) |
| Объем видеопамяти | 8 Гб | — |
| Quick Sync Video | + | — |
| Clear Video | + | — |
| Clear Video HD | + | — |
| Максимальная частота видеоядра | 700 МГц | — |
| Количество исполняющих блоков | 12 | — |
| InTru 3D | — | — |
Встроенное видео — интерфейсы
Поддерживаемые встроенными в Celeron J3160 и Celeron 847 видеокартами интерфейсы и подключения.
| Максимальное количество мониторов | 3 | — |
| eDP | + | — |
| DisplayPort | + | — |
| HDMI | + | — |
| SDVO | нет данных | + |
| CRT | нет данных | + |
Встроенное видео — поддержка API
Поддерживаемые встроенными в Celeron J3160 и Celeron 847 видеокартами API, в том числе их версии.
| DirectX | + | — |
| OpenGL | + | — |
Периферия
Поддерживаемые Celeron J3160 и Celeron 847 периферийные устройства и способы их подключения.
| Ревизия PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Количество линий PCI-Express | 4 | 16 |
| Ревизия USB | 2.0/3.0 | нет данных |
| Общее количество портов SATA | 5 | нет данных |
| Максимальное число портов SATA 6 Gb/s | 2 | нет данных |
| Количество USB-портов | 5 | нет данных |
| Встроенная LAN | — | нет данных |
| UART | + | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Celeron J3160 и Celeron 847 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.
- Passmark
- GeekBench 5 Single-Core
- GeekBench 5 Multi-Core
Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.
