Intel celeron j3160 характеристики процессор

Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron J1900

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron J3160 и Intel Celeron J1900 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s).

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron J3160

  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 14 nm vs 22 nm
  • Примерно на 67% меньше энергопотребление: 6 Watt vs 10 Watt
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 8% больше: 1227 vs 1137
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 63% больше: 1638 vs 1007
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 63% больше: 1638 vs 1007
Характеристики
Технологический процесс 14 nm vs 22 nm
Энергопотребление (TDP) 6 Watt vs 10 Watt
Бенчмарки
PassMark — CPU mark 1227 vs 1137
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 1638 vs 1007
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 1638 vs 1007

Причины выбрать Intel Celeron J1900

  • Примерно на 8% больше тактовая частота: 2.42 GHz vs 2.24 GHz
  • Примерно на 17% больше максимальная температура ядра: 105°C vs 90°C
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 8% больше: 650 vs 602
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 1% больше: 210 vs 208
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 1% больше: 686 vs 682
Характеристики
Максимальная частота 2.42 GHz vs 2.24 GHz
Максимальная температура ядра 105°C vs 90°C
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 650 vs 602
Geekbench 4 — Single Core 210 vs 208
Geekbench 4 — Multi-Core 686 vs 682

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron J3160
CPU 2: Intel Celeron J1900

Источник

Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron N3160

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron J3160 и Intel Celeron N3160 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Читайте также:  Кулер для процессора ali

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron J3160

  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 8% больше: 602 vs 556
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 8% больше: 1227 vs 1140
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 602 vs 556
PassMark — CPU mark 1227 vs 1140

Причины выбрать Intel Celeron N3160

  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 3% больше: 703 vs 682
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 7% больше: 600 vs 559
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) примерно на 34% больше: 1230 vs 917
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) примерно на 35% больше: 2213 vs 1638
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 7% больше: 600 vs 559
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) примерно на 34% больше: 1230 vs 917
  • Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) примерно на 35% больше: 2213 vs 1638
Бенчмарки
Geekbench 4 — Single Core 209 vs 208
Geekbench 4 — Multi-Core 703 vs 682
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) 600 vs 559
GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) 1230 vs 917
GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) 2213 vs 1638
GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) 600 vs 559
GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) 1230 vs 917
GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) 2213 vs 1638

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron J3160
CPU 2: Intel Celeron N3160

Источник

Intel Celeron J3160 vs Intel Celeron N3000

Сравнительный анализ процессоров Intel Celeron J3160 и Intel Celeron N3000 по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Производительность, Память, Графика, Графические интерфейсы, Поддержка графических API, Совместимость, Периферийные устройства, Безопасность и надежность, Технологии, Виртуализация. Анализ производительности процессоров по бенчмаркам: PassMark — Single thread mark, PassMark — CPU mark, Geekbench 4 — Single Core, Geekbench 4 — Multi-Core, GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps).

Преимущества

Причины выбрать Intel Celeron J3160

  • На 2 ядра больше, возможность запускать больше приложений одновременно: 4 vs 2
  • На 2 потоков больше: 4 vs 2
  • Примерно на 8% больше тактовая частота: 2.24 GHz vs 2.08 GHz
  • Производительность в бенчмарке PassMark — Single thread mark примерно на 7% больше: 602 vs 562
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark в 2 раз(а) больше: 1227 vs 604
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 44% больше: 208 vs 144
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core в 3.6 раз(а) больше: 682 vs 192
Читайте также:  Installing dkms kernel module зависает nvidia
Характеристики
Количество ядер 4 vs 2
Количество потоков 4 vs 2
Максимальная частота 2.24 GHz vs 2.08 GHz
Бенчмарки
PassMark — Single thread mark 602 vs 562
PassMark — CPU mark 1227 vs 604
Geekbench 4 — Single Core 208 vs 144
Geekbench 4 — Multi-Core 682 vs 192

Причины выбрать Intel Celeron N3000

  • Примерно на 50% меньше энергопотребление: 4 Watt vs 6 Watt
Энергопотребление (TDP) 4 Watt vs 6 Watt

Сравнение бенчмарков

CPU 1: Intel Celeron J3160
CPU 2: Intel Celeron N3000

Источник

Intel Celeron J3160 vs 847

  • Интерфейс
  • Частота ядра
  • Объем видеопамяти
  • Тип памяти
  • Частота памяти
  • Максимальное разрешение

Общая информация

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Celeron J3160 и Celeron 847, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности 2233 не участвует
Соотношение цена-качество 1.66 нет данных
Тип Десктопный Для ноутбуков
Серия Intel Celeron Intel Celeron
Кодовое название архитектуры Airmont (2015−2016) Sandy Bridge (2011−2013)
Дата выхода 15 января 2016 (6 лет назад) 19 июня 2011 (11 лет назад)
Цена на момент выхода $107 $134
Цена сейчас 70$ (0.7x) 93$ (0.7x)

Для получения индекса мы сравниваем характеристики процессоров и их стоимость, учитывая стоимость других процессоров.

Характеристики

Количественные параметры Celeron J3160 и Celeron 847: число ядер и потоков, тактовые частоты, техпроцесс, объем кэша и состояние блокировки множителя. Они косвенным образом говорят о производительности Celeron J3160 и Celeron 847, но для точной оценки необходимо рассмотреть результаты тестов.

Ядер 4 2
Потоков 4 2
Базовая частота 1.60 ГГц 1.10 ГГц
Максимальная частота 2.24 ГГц 1.1 ГГц
Кэш 1-го уровня нет данных 64K (на ядро)
Кэш 2-го уровня 2 Мб 256K (на ядро)
Кэш 3-го уровня 0 Кб 2 Мб (всего)
Технологический процесс 14 нм 32 нм
Размер кристалла нет данных 131 мм 2
Максимальная температура ядра 90 °C 100 °C
Количество транзисторов нет данных 504 млн
Поддержка 64 бит + +
Совместимость с Windows 11
Свободный множитель

Совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Celeron J3160 и Celeron 847 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Обратите внимание, что энергопотребление некоторых процессоров может значительно превышать их номинальный TDP даже без разгона. Некоторые могут даже удваивать свои заявленные показатели, если материнская плата позволяет настраивать параметры питания процессора.

Макс. число процессоров в конфигурации 1 1
Сокет FCBGA1170 FCBGA1023
Энергопотребление (TDP) 6 Вт 17 Вт

Технологии и дополнительные инструкции

Здесь перечислены поддерживаемые Celeron J3160 и Celeron 847 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

Расширенные инструкции нет данных Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI +
FMA нет данных +
vPro нет данных
Enhanced SpeedStep (EIST) нет данных +
Enhanced SpeedStep (EIST) + +
Turbo Boost Technology
Hyper-Threading Technology
Idle States нет данных +
Thermal Monitoring + +
Flex Memory Access нет данных +
SIPP нет данных
Smart Response нет данных
Demand Based Switching нет данных
GPIO + нет данных
Smart Connect нет данных
FDI нет данных +
Fast Memory Access нет данных +
HD Audio + нет данных
RST нет данных
Читайте также:  Aida64 не показывает вентилятор процессора

Технологии безопасности

Встроенные в Celeron J3160 и Celeron 847 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

TXT
EDB + +
Secure Boot + нет данных
Secure Key + нет данных
Identity Protection + нет данных
OS Guard нет данных
Anti-Theft нет данных

Технологии виртуализации

Перечислены поддерживаемые Celeron J3160 и Celeron 847 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

VT-d
VT-x + +
VT-i нет данных
EPT + +

Поддержка оперативной памяти

Типы, максимальный объем и количество каналов оперативной памяти, поддерживаемой Celeron J3160 и Celeron 847. В зависимости от материнских плат могут поддерживаться более высокие частоты памяти.

Типы оперативной памяти DDR3L-1600 DDR3
Допустимый объем памяти 8 Гб 16 Гб
Количество каналов памяти 2 2
Пропускная способность памяти нет данных 21.3 Гб/с
Поддержка ECC-памяти

Встроенное видео — характеристики

Общие параметры встроенных в Celeron J3160 и Celeron 847 видеокарт.

Видеоядро нет данных Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
Объем видеопамяти 8 Гб
Quick Sync Video +
Clear Video +
Clear Video HD +
Максимальная частота видеоядра 700 МГц
Количество исполняющих блоков 12
InTru 3D

Встроенное видео — интерфейсы

Поддерживаемые встроенными в Celeron J3160 и Celeron 847 видеокартами интерфейсы и подключения.

Максимальное количество мониторов 3
eDP +
DisplayPort +
HDMI +
SDVO нет данных +
CRT нет данных +

Встроенное видео — поддержка API

Поддерживаемые встроенными в Celeron J3160 и Celeron 847 видеокартами API, в том числе их версии.

DirectX +
OpenGL +

Периферия

Поддерживаемые Celeron J3160 и Celeron 847 периферийные устройства и способы их подключения.

Ревизия PCI Express 2.0 2.0
Количество линий PCI-Express 4 16
Ревизия USB 2.0/3.0 нет данных
Общее количество портов SATA 5 нет данных
Максимальное число портов SATA 6 Gb/s 2 нет данных
Количество USB-портов 5 нет данных
Встроенная LAN нет данных
UART + нет данных

Тесты в бенчмарках

Это результаты тестов Celeron J3160 и Celeron 847 на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.

  • Passmark
  • GeekBench 5 Single-Core
  • GeekBench 5 Multi-Core

Passmark CPU Mark — широко распространенный бенчмарк, состоящий из 8 различных тестов, в том числе — вычисления целочисленные и с плавающей точкой, проверки расширенных инструкций, сжатие, шифрование и расчеты игровой физики. Также включает в себя отдельный однопоточный тест.

Источник