Amd ryzen 3 3200g nvidia geforce gtx 1660

Bottleneck Calculator

Ryzen 3 3200G and GeForce GTX 1660 — General Tasks — 1920 × 1080 (FHD (1080p))

Bottleneck calculation for AMD Ryzen 3 3200G and NVIDIA GeForce GTX 1660 with screen resolution of 1920 × 1080 pixels for General Tasks.

Configuration

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 3 3200G is processor manufactured by AMD and launched in Q2 2019 . It’s using AM4 socket. It has 4 cores and 4 threads with clock of 3.6 GHz that can turbo clock itself to 4 GHz . This processor is used in Desktop devices and can consume up to 65 watts of power .

Ryzen 3 3200G

NVIDIA GeForce GTX 1660

NVIDIA GeForce GTX 1660 is graphic card manufactured by NVIDIA and launched in Q1 2019 . It’s using PCIe 3.0 x16 bus type. It has core clock of 1530 MHz and 6144 MB (6GB) of memory . It supports DirectX 12 and OpenGL 4.5 . This graphic card is used in Desktop devices and can consume up to 120 watts of power .

GeForce GTX 1660

Calculator result

AMD Ryzen 3 3200G is too weak for NVIDIA GeForce GTX 1660 on 1920 × 1080 pixels screen resolution for General Tasks.

This configuration has 22.9% of processor bottleneck .

When playing games your graphic card won’t perform on maximum possible performances (won’t be utilized to the maximum), because you processor won’t process and deliver data fast enough. This theoretically means that utilization of you processor will be on maximum and the potencial of graphic card will not be completely used.

Component utilizations

While running general tasks, processor AMD Ryzen 3 3200G will be utilized 100.0% and graphic card NVIDIA GeForce GTX 1660 will be utilized 77.1% .

Processor bottleneck is worse, than graphic card bottleneck, because utilization of your processor will be on maximum and it will throttle other programs that are ran in background. Also you won’t experience maximal performances that your graphic card offers.

Solutions

You can resolve this by upgrading your processor or by downgrading your graphic card. Downgrading your graphic card doesn’t make much sense and in that case is better to leave current graphic card in you computer.

Bottleneck calculation

AMD Ryzen 3 3200G and NVIDIA GeForce GTX 1660 with screen resolution of 1920 × 1080 pixels for processor intense tasks.

Bottleneck calculation

AMD Ryzen 3 3200G and NVIDIA GeForce GTX 1660 with screen resolution of 1920 × 1080 pixels for graphic card intense tasks.

Источник

Bottleneck Calculator

Ryzen 3 3200G and GeForce GTX 1660 SUPER — General Tasks — 1920 × 1080 (FHD (1080p))

Bottleneck calculation for AMD Ryzen 3 3200G and NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER with screen resolution of 1920 × 1080 pixels for General Tasks.

Configuration

AMD Ryzen 3 3200G

AMD Ryzen 3 3200G is processor manufactured by AMD and launched in Q2 2019 . It’s using AM4 socket. It has 4 cores and 4 threads with clock of 3.6 GHz that can turbo clock itself to 4 GHz . This processor is used in Desktop devices and can consume up to 65 watts of power .

Ryzen 3 3200G

NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER

NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER is graphic card manufactured by NVIDIA and launched in Q4 2019 . It’s using PCIe 3.0 x16 bus type. It has core clock of 1530 MHz and 6144 MB (6GB) of memory . It supports DirectX 12 and OpenGL 4.6 . This graphic card is used in Desktop devices and can consume up to 125 watts of power .

GeForce GTX 1660 SUPER

Calculator result

AMD Ryzen 3 3200G is too weak for NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER on 1920 × 1080 pixels screen resolution for General Tasks.

This configuration has 26.1% of processor bottleneck .

When playing games your graphic card won’t perform on maximum possible performances (won’t be utilized to the maximum), because you processor won’t process and deliver data fast enough. This theoretically means that utilization of you processor will be on maximum and the potencial of graphic card will not be completely used.

Component utilizations

While running general tasks, processor AMD Ryzen 3 3200G will be utilized 100.0% and graphic card NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER will be utilized 73.9% .

Processor bottleneck is worse, than graphic card bottleneck, because utilization of your processor will be on maximum and it will throttle other programs that are ran in background. Also you won’t experience maximal performances that your graphic card offers.

Solutions

You can resolve this by upgrading your processor or by downgrading your graphic card. Downgrading your graphic card doesn’t make much sense and in that case is better to leave current graphic card in you computer.

Bottleneck calculation

AMD Ryzen 3 3200G and NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER with screen resolution of 1920 × 1080 pixels for processor intense tasks.

Bottleneck calculation

AMD Ryzen 3 3200G and NVIDIA GeForce GTX 1660 SUPER with screen resolution of 1920 × 1080 pixels for graphic card intense tasks.

Источник

Обзор процессоров AMD Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G: видеокарта не нужна!

А помните ли вы про то, что серия настольных процессоров Ryzen 3000 включает в себя не только многоядерных представителей с дизайном Matisse и архитектурой Zen 2, но и принципиально иные модели с кодовым именем Picasso? Мы про них тоже не забыли, но до сих пор обходили их стороной, поскольку они казались нам не слишком интересными. Однако теперь настают совсем другие времена: рост цен ведёт к тому, что четырёхъядерники вроде Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, построенные на ядрах Zen+ и снабжённые интегрированной графикой RX Vega, могут стать весьма востребованным вариантом для тех, кто захочет собрать недорогую платформу как для игр, так и для работы.

В своё время мы тестировали предшествующие модели гибридных процессоров AMD, Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, и пришли к выводу, что в своей ценовой категории они представляют собой уникальное по сочетанию качеств решение, позволяющее при довольно ограниченных финансовых затратах получить вполне приемлемую вычислительную и графическую производительность «в одном флаконе». А новые процессоры Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – это их улучшенные версии, с подросшей производительностью и немного сниженной ценой. Поэтому мы решили, что не мешало бы вернуться к рассмотрению чипов компании AMD с интегрированной графикой и проверить, как более современные предложения такого рода смотрятся в реалиях сегодняшнего дня.

Объективно говоря, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G совсем не заслуживают какого-то снисходительного к ним отношения. Это два совершенно полноценных четырёхъядерника, которые каких-то три года тому назад могли бы восприниматься как флагманские решения. Это только теперь, благодаря активной позиции AMD по продвижению многоядерной парадигмы в массы, они попали в число процессоров нижней ценовой категории, но стоит понимать, что программная экосистема пока не поднимала планку системных требований. Таким образом, четырёхъядерные процессоры, особенно если они поддерживают технологию SMT, могут обеспечивать более чем достаточное быстродействие для домашних или офисных систем.

При этом, хотя формально Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G и относятся к семейству Ryzen 3000, фактически это процессоры более низкого класса даже по сравнению с Ryzen 5 3500X и 3500. Всё дело в том, что выпускаются они по старой, 12-нм технологии и основываются на процессорных ядрах с предыдущей микроархитектурой, Zen+. Следовательно, удельная производительность вычислительных ядер Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G несколько ниже, чем у современных процессоров AMD без интегрированной графики. Впрочем, если говорить о десктопных процессорах, то среди 7-нм носителей архитектуры Zen 2 вариантов со встроенной графикой пока нет вообще. Как нет и никакой информации о планах AMD по выпуску каких-либо вариантов таких процессоров, ориентированных на применение в настольных системах. А это, в свою очередь, означает, что Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, о которых мы будем говорить сегодня, продолжают оставаться уникальными и актуальными продуктами, несмотря на то, что их официальный дебют состоялся восемь месяцев тому назад.

К тому же, если сравнивать Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G с их предшественниками семейства Raven Ridge в лице Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G, нельзя не заметить достигнутый прогресс в характеристиках. Во-первых, AMD сменила используемый техпроцесс и перешла с 14-нм на 12-нм технологию, попутно нарастив рабочие частоты и обновив микроархитектуру процессорных ядер. Во-вторых, один из новых процессоров Picasso получил припаянную к полупроводниковому кристаллу крышку, что упрощает охлаждение и расширяет возможности разгона. И в-третьих, определённым коррективам подверглась ценовая политика: старшая модель Ryzen с интегрированной графикой с появлением Ryzen 5 3400G стала на 12 % дешевле.

⇡#Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в подробностях

С точки зрения архитектуры настольные процессоры Picasso, к числу которых относятся Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, базируются на тех же самых идеях и принципах, что и процессоры Raven Ridge. Если не вникать в подробности, то между первым и вторым поколением APU в модельном ряду Ryzen можно поставить знак примерного равенства. Иными словами, отличия, которые привнесла в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G микроархитектура Zen+, довольно незначительны. Разница в удельной производительности и в показателе IPC (числе исполняемых за такт инструкций) составляет порядка 3 %. Этот выигрыш главным образом обеспечивается усовершенствованиями в кеше и контроллере памяти, которые получили немного более низкие задержки.

Уместным будет напомнить, что процессоры, которые AMD оснащает интегрированной графикой, принципиально отличаются от привычных Ryzen по внутренней структуре. Во-первых, они базируются на монолитном процессорном кристалле: никакие чиплеты в этом случае не применяются. Во-вторых, как в Picasso, так и в Raven Ridge все вычислительные ядра объединены в один-единственный CCX-комплекс, что объясняет ограничение их максимального числа четырьмя штуками, но зато гарантирует постоянство задержек при обращении всех этих ядер к кеш-памяти третьего уровня. И в-третьих, L3-кеш в таких процессорах сокращён до 4 Мбайт.

Как и другие Ryzen трёхтысячной серии, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G предназначены для эксплуатации в рамках экосистемы Socket AM4. Причём они не только полностью совместимы с современными платами на чипсетах A320, B450 и X470/570, но и могут работать со многими более старыми материнками на базе чипсетов B350 и X370. Это значит, что Picasso отлично подходят для сборки недорогих систем – для них можно выбирать самые бюджетные платформы.

К тому же тепловой пакет таких процессоров ограничен величиной 65 Вт, то есть никаких особых требований к системе питания на плате они не предъявляют. Это же позволяет ограничиться простым и недорогим кулером. Например, в комплекте c Ryzen 5 3400G, если приобретать этот процессор в коробочной версии, идёт Wraith Spire, а младший Ryzen 3 3200G поставляется с Wraith Stealth. И в том и в другом кулере применяются цельнолитые алюминиевые радиаторы, и этого для охлаждения Picasso хватает с запасом.

AMD Wraith Spire и Wraith Stealth

Если говорить о формальных характеристиках Picasso для настольных систем, то Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G на фоне Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G в первую очередь выделяются чуть возросшими частотами как вычислительных ядер, так и интегрированного GPU семейства RX Vega.

12-нм техпроцесс GlobalFoundries позволил производителю нарастить скорость процессорной части на 100-300 МГц и графической части – на 150 МГц.

Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Кодовое имя	Picasso	Picasso	Raven Ridge	Raven Ridge
Технология производства, нм	12	12	14	14
Ядра/потоки	4/8	4/4	4/8	4/4
Базовая частота, ГГц	3,7	3,6	3,6	3,5
Частота в турборежиме, ГГц	4,2	4,0	3,9	3,7
Разгон	Есть	Есть	Есть	Есть
L3-кеш, Мбайт	4	4	4	4
Поддержка памяти	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933	2 × DDR4-2933
Интегрированная графика	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Число потоковых процессоров	704	512	704	512
Частота графического ядра, ГГц	1,4	1,25	1,25	1,1
Линии PCI Express	8	8	8	8
TDP, Вт	65	65	65	65
Сокет	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4	Socket AM4
Официальная цена	$149	$99	$169	$99

Любопытно, что Ryzen 5 3400G получил на $20 более низкую стартовую цену, нежели у Ryzen 5 2400G. И в магазинах данный процессор действительно стоит меньше своего предшественника, что делает Ryzen 5 2400G бессмысленной покупкой. В отношении же Ryzen 3 3200G это правило не действует, и Ryzen 3 2200G сейчас можно приобрести чуть дешевле более нового варианта. Впрочем, AMD процессоры серии Raven Ridge поставлять прекратила, и то, что присутствует на прилавках, – это остатки, которые вскоре исчезнут.

Несмотря на то, что стоимость старшего процессора с интегрированной графикой снизилась, между ним и Ryzen 3 3200G сохраняется заметный ценовой разрыв. Старший процессор стоит в полтора раза дороже, что можно оправдать наличием у него технологии SMT и поддержки вдвое большего числа потоков, а также самым мощным интегрированным графическим ядром RX Vega с 11 вычислительными блоками. Похоже, идея AMD заключается в том, что Ryzen 5 3400G – это скорее игровой, а Ryzen 3 3200G – скорее офисный и мультимедийный процессор, хотя граница между ними достаточно условна.

В то время как AMD перевела вычислительные ядра нового поколения APU на микроархитектуру Zen+, графическая часть Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G по сравнению с тем, что было в Raven Ridge, не изменилась совершенно. Связано это с тем, что производительность интегрированной графики упёрлась в возможности подсистемы памяти, и без поддержки более быстрых технологий памяти добиться осязаемого роста скорости уже не получится.

Тем не менее кое-какие новые возможности графики AMD добавила драйвером. Например, наконец-то гибридные процессоры обрели поддержку защищённой трансляции видео в разрешении 4K, необходимую для работы потоковых сервисов вроде Netflix в высоких разрешениях. Кроме того, в Picasso появилась поддержка технологии Radeon Anti-Lag, снижающей задержки отклика в игровой среде.

Как и ранее, оба процессора с интегрированной графикой не имеют заблокированных множителей, то есть их можно разгонять, причём как CPU-, так и GPU-часть. Разгону можно подвергнуть и DDR4 SDRAM, но надо понимать, что контроллер памяти в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G не такой всеядный, как в 7-нм процессорах серии Ryzen 3000, поэтому на покорение запредельных режимов можно не рассчитывать. В этом отношении всё будет скорее похоже на то, как разгоняется память в Ryzen первого или второго поколения.

Однако если сравнивать с Raven Ridge, то от Ryzen 5 3400G всё же правомерно ожидать лучших результатов разгона. В этом процессоре AMD использует под крышкой более эффективный внутренний термоинтерфейс – припой, а не термопасту, как в прочих своих APU. Кроме того, в Ryzen 5 3400G теперь поддерживается функция Precision Boost Overdrive (PBO), позволяющая разблокировать более высокие рабочие частоты при сохранении турборежима «одной кнопкой». Правда, не стоит забывать, что для результативной работы PBO требуется хорошее охлаждение процессора.

К сказанному остаётся лишь добавить, что десктопные версии Picasso, о которых идёт речь в данном материале, – это аналоги мобильных процессоров AMD, относящихся к трёхтысячной серии и выпущенных в начале 2019 года. Но за счёт более либерального подхода к тепловыделению и энергопотреблению Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G заведомо превосходят по производительности своих ноутбучных собратьев как на вычислительном, так и на графическом направлении. Переплюнуть же их смогут лишь новые APU с дизайном Renoir, которые в ближайшие дни начнут покорение рынка мобильных компьютеров.

Однако это не означает скорого появления следующего поколения процессоров AMD с интегрированной графикой для настольных систем. Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G останутся с нами ещё достаточно продолжительное время, и в этом есть своя логика. Семейство Renoir включает в себя сравнительно дорогие восьмиядерники и шестиядерники. В бюджетные конфигурации настольных компьютеров, для которых как раз и нужны процессоры с интегрированной графикой, они заведомо не вписываются.

⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

Во многом Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – это уникальные предложения компании AMD, которым трудно подобрать прямых конкурентов. Дело в том, что Intel пока не располагает десктопными продуктами с мощным интегрированным графическим ускорителем. Тем не менее если исходить из цен, то альтернативами гибридным процессорам AMD могут считаться как представители серии Core i3, так и младшие модели Core i5. В тех ситуациях, когда речь не идёт о производительности встроенного GPU в играх, Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G мы сравнивали именно с ними.

Для тестирования же встроенной графики Picasso в играх нам пришлось призвать совсем иных соперников. Естественно, для проформы мы протестировали, в частности, и Core i5-9400 с графическим ядром UHD Graphics 630, но главными альтернативами для Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в таких тестах стали комбинации из Core i3-9100 и бюджетных дискретных видеокарт GeForce GT 1030. Были использованы две версии таких видеокарт – укомплектованные графической памятью DDR4 и GDDR5. Также в сравнении приняли участие и предшественники Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G – процессоры Raven Ridge.

Наконец, в тех случаях, когда мы тестировали процессоры Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G в обычных приложениях или в играх с дискретной графической картой, в число соперников был добавлен также и Ryzen 5 3500X – один из самых доступных представителей семейства Matisse, который, кстати говоря, сегодня стоит даже меньше, чем Ryzen 5 3400G.

В конечном итоге тестовые системы формировались из следующего набора комплектующих:

• Процессоры:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 ядер, 3,6-4,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 ядра + SMT, 3,7-4,2 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 ядра + SMT, 3,6-3,9 ГГц, 4 Мбайт L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 ядра, 3,6-4,0 ГГц, 4 Мбайт L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 ядра, 3,5-3,7 ГГц, 4 Мбайт L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 ядер, 2,9-4,1 ГГц, 9 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 ядра, 4,0-4,6 ГГц, 8 Мбайт L3);
  • Intel Core i3-9100 (Cofee Lake Refresh, 4 ядра, 3,6-4,2 ГГц, 6 Мбайт L3).
• Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
• Материнские платы:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Память: 2 × 8 Гбайт DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Видеокарты:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 МГц, 2 Гбайт GDDR5 64-бит);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 МГц, 2 Гбайт DDR4 64-бит);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 МГц, 8 Гбайт GDDR5 256-бит).
• Дисковая подсистема: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Блок питания: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 Вт).

В системах с процессорами AMD подсистема памяти настраивалась в режиме DDR4-3200 с задержками по XMP (16-18-18-36). В системах с процессорами Intel подсистема памяти работала в режиме DDR4-2666 с таймингами 16-16-16-34, поскольку в большинстве недорогих LGA1151v2-материнских плат, построенных на любых чипсетах, кроме Z370 или Z390, более скоростные режимы для использования недоступны.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edition 20.3.1;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Graphics Driver 26.20.100.7870;
• NVIDIA GeForce 442.74 Driver.

Комплексные бенчмарки:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177 – тестирование в сценариях Essentials (обычная работа среднестатистического пользователя: запуск приложений, сёрфинг в интернете, видеоконференции), Productivity (офисная работа с текстовым редактором и электронными таблицами), Digital Content Creation (создание цифрового контента: редактирование фотографий, нелинейный видеомонтаж, рендеринг и визуализация 3D-моделей). Аппаратное ускорение OpenCL отключено.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846 — тестирование в сценах Time Spy 1.1 и Fire Strike 1.1.

Приложения:

• 7-zip 19.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 3,1 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта Puget Systems Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10, моделирующего типичную обработку изображения, сделанного цифровой камерой.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат YouTube 4K проекта, содержащего HDV 2160p30 видеоряд с наложением различных эффектов.
• Blender 2.82a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели bmw27 из Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0 – измерение скорости работы браузера на типовых сайтах социальной сети, онлайн-магазина, картографического сервиса, трансляции потокового видео и при рендеринге статических веб-страниц. Для моделирования нагрузки используется скрипт PCMark 10.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестирования производительности PCMark 10, моделирующий типичные действия пользователя в приложении;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестирования производительности PCMark 10, моделирующий типичные действия пользователя в приложении;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260 – скрипт для тестирования производительности PCMark 10, моделирующий типичные действия пользователя в приложении;
• Stockfish 10 – тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
• x264 r2969 — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 2160p@24FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 42 Мбит/с.

Игры для тестирования процессорной производительности:

• Assassin’s Creed Odyssey. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Medium.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = High, Anti-Aliasing = Off.
• Total War: Three Kingdoms. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Medium, Unit Size = Extreme.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: DirectX11, Visual Quality Preset = Ultra.

Игры для тестирования производительности интегрированной графики:

• Civilization VI: Gathering Storm. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, MSAA = Off, Performance Impact = Medium, Memory Impact = Medium.
• Dirt Rally 2.0. Разрешение 1920 × 1080: Multisampling = Off, Anisotropic Filtering = 16x, TAA = Off, Quality Preset = Medium.
• Far Cry 5. Разрешение 1280 × 720: Graphics Quality = Normal, HD Textures = Off, Anti-Aliasing = Off, Motion Blur = On.
• Metro Exodus. Разрешение 1280 × 720: DirectX 12, Quality = Low, Texture Filtering = AF 4X, Motion Blur = Normal, Tesselation = Off, Advanced PhysX = Off, Hairworks = Off, Ray Trace = Off, DLSS = Off.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Medium, Anti-Aliasing = Off.
• World of Tanks enCore RT. Разрешение 1920 × 1080: Quality Preset = Medium, Antialiasing = Off, Ray Traced Shadows = Off.
• World War Z. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, Visual Quality Preset = High.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

⇡#Производительность интегрированной графики

Знакомство с Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G мы начинаем с игровых тестов встроенной графики, поскольку это – наиболее интересный аспект их производительности. Процессоры серии Picasso могут похвастать уникальным встроенным GPU, который обладает весьма впечатляющей мощностью, почти дотягивающей до 2 Гфлопс. Создаётся даже впечатление, что интегрированную графику AMD можно поставить на одну ступень с дискретными видеоускорителями уровня GeForce GTX 1050, но это, естественно, слишком оптимистичная оценка, не учитывающая ограничений в пропускной способности памяти, которые сильно сдерживают быстродействие любого встроенного в процессор GPU.

В действительности же графическая производительность Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G осталась примерно на том же уровне, что и была раньше, когда AMD предлагала процессоры серии Raven Ridge. Произошедший 12-процентный рост частоты встроенных ускорителей RX Vega даёт лишь 7-процентное превосходство результатов Ryzen 5 3400G над показателями Ryzen 5 2400G или Ryzen 3 3200G над Ryzen 3 2200G.

Впрочем, никаких конкурентов у интегрированной графики AMD как не было, так и нет. Intel в течение последних лет не вносит никаких изменений в свои встроенные GPU, в результате чего гигантский разрыв между графической производительностью Picasso и Coffee Lake только расширился. Более того, применяемые в Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G графические ядра RX Vega успешно конкурируют даже с дискретными видеокартами уровня GeForce GT 1030. Как показывают тесты, системы, построенные на одних только процессорах AMD с интегрированной графикой, по быстродействию в играх оказываются мощнее конфигураций с Core i3 и 80-долларовыми видеокартами.

Иными словами, тесты явно говорят о том, что времена, когда дискретная видеокарта была обязательным атрибутом любой игровой системы, прошли. Если бюджет сборки не позволяет тратить на графическую карту более $100, более разумным вариантом станет приобретение Ryzen 5 3400G и Ryzen 3 3200G, которые вполне подходят для бюджетных игровых систем. В большом числе не слишком требовательных к графической производительности игр они способны обеспечить хороший уровень FPS в разрешении Full HD при выборе среднего уровня качества (без какого-либо сглаживания), а в «тяжёлых» с графической точки зрения играх для получения приемлемой частоты кадров достаточно снизить разрешение до уровня 720p.

Источник